Ухвала

від 05.10.2015 по справі 908/1444/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/57/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2015 Справа № 908/1444/15-г

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 908/1444/15-г від 29.04.2015 р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім КМР", м. Іллічівськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка

про стягнення 75 877 грн. 42 коп.

Суддя Алейникова Т.Г

Представники сторін:

від позивача – не з'явився;

від відповідача – не з'явився;

від ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 р. господарським судом Запорізької області було прийнято рішення про задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка 75 877 грн. 42 коп. основного боргу та 1827, 00 судових витрат.

На виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідач направив апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2015 р. без змін.

На адресу господарського суду Запорізької області 22.09.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення у справі № 908/1444/15-г від 29.04.2015 р.

Ухвалою суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 05.10.2015. р. о/об 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 05.10.2015 р. представники сторін не з'явились, ніяких клопотань не надали. Позивач відзив або заперечення на заяву про надання розстрочки не направив.

Розглянувши заяву в порядку статті 121 ГПК України, суд задовольняє заяву про надання розстрочки виконання судового рішення № 908/1444/15-г від 29.04.2015 р. виходячи з наступного :

Необхідність надання розстрочки відповідач (заявник) обґрунтовує тим, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі, яке значно ускладнює виконання рішення суду, але механізм утворення заборгованості не носить навмисного характеру, а став можливим внаслідок наступних причин.

Заявник стверджує, що підприємство залежить від фінансування державних підприємств вугільної промисловості, так як основними споживачами продукції, що випускається підприємством, є державні підприємства, що відносяться до сфери управління Міністерства енергетики і вугільної промисловості України. Багато вугільних підприємств позбавлено можливості здійснювати розрахунки за раніше отримане обладнання за наявності форс-мажорних обставин. У 2014-2015 р.р. робота багатьох вугледобувних підприємств Донецької та Луганської областей здійснюється в умовах ведення активних бойових дій на територіях, що безпосередньо прилягають до шахт. Зазначене, безумовно, не могло не позначитися на роботі та економічному стані нашого підприємства, яке тісно пов'язане з вугільною промисловістю та договірними відносинами з вищезазначеними підприємствами.

Контрагенти заявника належним чином не виконують свої грошові зобов'язання, що обумовило виникнення дебіторської заборгованості станом на 30.06.2015 р. в сумі 365,8 млн. грн. по підприємствам, більшість яких за своєю територіальністю знаходиться в зоні проведення АТО - Донецькій та Луганській області.

Відповідач приймає заходи для стягнення коштів зі своїх боржників, які знаходяться в стадії підготовки позовних заяв для подальшого спрямування до господарського суду. Однак, подача позовних заяв за встановленою підсудністю та стягнення заборгованості Відповідачем унеможливлюється через тимчасове припинення роботи державних установ, які знаходяться в зоні АТО.

Відповідач в своїй заяві, пояснює суду, що має намір погасити заборгованість перед стягувачем за рахунок стягнення дебіторської заборгованості, оскільки вищевказаний розмір заборгованості дозволяє поновити порушенні права позивача.

Також заявник зазначає, що зареєстрованим та фактичним місцезнаходженням відповідача є Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 7.

Тобто, відповідач не міг різкому погіршенню умов ведення господарської діяльності в регіоні місцезнаходження відповідача, зокрема масові заворушення, захоплення будівель державних установ, проведення бойових та військових дій.

При цьому, як пояснює відповідач, керівництвом ТОВ «Гірничі машини - ДрМЗ» вживаються необхідні заходи щодо виходу підприємства із кризи, а саме: скорочені умовно-постійні витрати, упорядкована штатна чисельність персоналу, на всіх дільницях введений режим жорсткої економії витрат, та активно продовжуються роботи по випуску продукції, що дозволить своєчасно погашати поточні зобов'язання та розраховуватися зі своїми боргами.

Відтак, відповідач планує погасити заборгованість в розмірі 77 704,42 грн. рівними частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як визначено у п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 “Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно Закону України “Про судоустрій України” передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідач (заявник) свою заяву обґрунтовує тим, що перебуває у складному фінансовому становищі, наявністю значної заборгованості, відсутністю коштів достатніх для виконання рішення суду по справі.

Суд вважає наведені заявником (відповідачем у справі) доводи обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - такими, що ускладнюють виконання рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи складний фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка та спроможність сплатити заборгованість при наданні розстрочки виконання судового рішення, суд задовольняє заяву, розстрочивши виконання судового рішення № 908/1444/15-г від 29.04.2015 р. на 5 (п'ять) місяців із сплатою боргу рівними частинами, сплачуючи щомісячно по 15 540 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок) грн. 89 коп. починаючи з жовтня 2015 р.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод”, м. Дружківка про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 908/1444/15-г від 29.04.2015 р. задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення № 908/1444/15-г від 29.04.2015 р. на 5 (п'ять) місяців із сплатою боргу рівними частинами, сплачуючи щомісячно по 15 540 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок) грн. 89 коп. починаючи з жовтня 2015 р.

Суддя Т.Г. Алейникова