Ухвала

від 07.10.2015 по справі 904/7202/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.10.2015 Справа № 904/7202/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД» м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р. у справі № 904/7202/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні біопродукти» м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД» м.Дніпропетровськ

про стягнення 46 632,92 грн.

про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД» м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні біопродукти» м. Київ

про зміну умов п.2.3 договору № 186/ВБ2 від 03.04.2015 р.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 24.09.14 р. у справі № 904/7202/15 (суддя Петренко Н.Е.) повернено без розгляду зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД» м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні біопродукти» м. Київ про зміну умов п.2.3 договору № 186/ВБ2 від 03.04.2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД» м.Дніпропетровськ не погодилося з вказаною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати до господарського суду Дніпропетровської обл.

Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по даній справі, посилаючись на тяжке фінансове становище товариства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору в установленому порядку і розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.2, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 29.09.2015 р. з додатками на 5 аркушах повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АМСТОР РІТЕЙЛ ТРЕЙД» м. Дніпропетровськ без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді О.С. Євстигнеєв І.М. Науменко