Ухвала

від 24.09.2015 по справі 804/18624/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 804/18624/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Дудченко Тетяни Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СТРОЙ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СТРОЙ" та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що не доведено позивачем факту реального виконання перелічених в укладених договорах робіт, що свідчить про відсутність реального отримання від ТОВ "Інтервенто" ремонтних та будівельних послуг та подальшого надання цих послуг та зазначає, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому представником позивача надано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін (податковий компроміс).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування податкового компромісу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

З 17 січня 2015 року набув чинності Закон України від 25.12.14 № 63-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», який Верховна Рада України ухвалила 25 грудня 2014 року.

Відповідно до ухваленого закону, загальна тривалість процедури досягнення податкового компромісу - до 70 календарних днів з наступного дня після подання уточнюючого розрахунку. При цьому, загальний термін, протягом якого платник може прийняти рішення про застосування процедури податкового компромісу (подання уточнюючого розрахунку або заяви), складає 90 календарних днів з дня набрання чинності цим законом.

Протягом зазначеного періоду платники податків за бажанням можуть подати до органів Державної фіскальної служби України уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або ПДВ за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року, в яких визначити суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з ПДВ та/або заяву відповідно до Закону.

ДФС, у свою чергу, протягом 10 робочих днів приймає рішення про можливість проведення перевірки або відсутність такої необхідності для підтвердження визначеної суми.

При застосуванні процедури податкового компромісу платник має сплатити 5% від суми задекларованих або визначених у податковому повідомленні-рішенні податкових зобов'язань. При цьому інші 95 відсотків такої суми вважаються погашеними, а штрафні санкції та пеня не нараховуватимуться.

Відповідно до ч. 1 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Процедура податкового компромісу поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм зазначеного Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем до податкового органу подано заяву про застосування податкового компромісу, а податковим органом прийнято рішення про погодження податкового компромісу від 27.04.2015 року №10823.

Таким чином, сторонами виконано всі необхідні умови для досягнення податкового компромісу, як то подання заяви відповідного зразка та сплата 5% від суми податкового зобов'язання.

Враховуючи, що сторони досягли примирення, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 112, 113, 136, 194, 157, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СТРОЙ" та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу - задовольнити.

Затвердити примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛ-СТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна