Ухвала

від 06.10.2015 по справі 804/14634/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № 804/14634/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.,

представника відповідача - Борисенка А.О. (довіреність від 15.09.2015)

представників позивача - Чемезової Н.В. (довіреність від 28.08.2015), Бреза В.І. (довіреність від 28.09.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі № 804/14634/15 за позовом Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною постанови, її скасування, встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

30 вересня 2015 року Дніпропетровська міська організація партії «Відродження» (далі - Позивач) звернулася з позовом до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області (далі - Відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог (а.с.45-47), просила:

- визнати протиправною і нечинною Постанову Дніпропетровської міської виборчої

комісії Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження»;

- скасувати Постанову Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження»;

- зобов'язати Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області зареєструвати кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» відповідно до Рішення зборів Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» про висування кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» від 21 вересня 2015 року;

- встановити факт грубого порушення Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області Закону України «Про місцеві вибори», який полягає у безпідставній відмові в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Позивачем було подано усі документи, передбачені Законом України «Про місцеві вибори», з метою реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року. Звертають увагу на те, що разом з квитанцією про сплату грошової застави від 24.09.2015 р. у розмірі 38 307 грн. було подано і лист ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.09.2015 р. № 20.1.0.0.0./7-20150928/3305, в якому зазначалося, що платіж від 24.09.2015 р. є вірним та платником слід вважати Дніпропетровську обласну організацію партії «Відродження». При цьому платіжний документ містить посилання, що платіж здійснювався саме Позивачем через фізичну особу ОСОБА_5 Вважають, що, відмовляючи у реєстрації з підстав, не передбачених приписами Закону України «Про місцеві вибори», Відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень. (а.с.45-47)

Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області заперечувала проти адміністративного позову. (а.с.48-52)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Юрков Е.О.) від 02 жовтня 2015 року у справі № 804/14634/15 адміністративний позов Дніпропетровської міської організація партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною постанови, її скасування, встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано Постанову Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від ЗО вересня 2015 року № 71 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_4, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження»».

Зобов'язано Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області повторно розглянути документи щодо реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, висунутого від Дніпропетровської міської організації партії «Відродження», та прийняти рішення, передбачене частиною 4 статті 43 Закону України «Про місцеві вибори».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» судовий збір за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 2 436 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Рішення суду мотивоване тим, що згідно постанови Відповідача підставою для відмови у реєстрації кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 слугувало лише посилання на відсутність повного пакету документів, а саме - документа про внесення грошової застави. Однак такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідний документ було подано до Дніпропетровської виборчої комісії Дніпропетровської області та перерахування коштів проведено у безготівковому порядку, а листом банку підтверджено, що застава вносилась відповідною політичною партією вищого рівня. При цьому помилки та неточності у поданих кандидатами документах не можуть бути підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости. В той же час, судові органи не вправі перебирати на себе повноваження, що належать до виключної компетенції Відповідача, у зв'язку з чим для належного судового захисту порушених прав слід зобов'язати Дніпропетровську виборчу комісію Дніпропетровської області повторно розглянути подану Позивачем заяву про реєстрацію. (а.с.62-66)

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, Дніпропетровська виборча комісія Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що чинне законодавство чітко визначає ознаки грошової застави, зокрема, вона має вноситися саме місцевою організацією партії, яка висунула відповідного кандидата або організацією відповідної політичної партії вищого рівня у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії. В той же час, з долученої Позивачем до пакету документів для реєстрації кандидата квитанції чітко вбачається, що грошову заставу всупереч приписам ст.. 44 Закону України «Про місцеві вибори» внесено фізичною особою. При цьому правильність заповнення платіжного документа покладається саме на клієнта банку, у зв'язку з чим вважають помилковими висновки суду першої інстанції на можливу наявність неточностей у платіжному документі. Звертають увагу на те, що п.2.26 Постанови НБУ від 21.01.2004 р. №22 визначено вичерпний перелік випадків для виправлення реквізитів у розрахунковому документів, до яких зміна реквізитів стосовно назви платника чи самого платника не відноситься. Зауважують, що довідка від 28.09.2015 р. про прийняття від Позивача документів свідчить лише про факт отримання Відповідачем певного переліку документів, а не про їх відповідність вимогам чинного законодавства. При цьому виконання постанови суду першої інстанції в частині зобов'язання повторно розглянути подану Позивачем заяву не видається за можливе, оскільки, на виконання приписів ст.. 43 Закону України «Про місцеві вибори», Відповідач у строк до 03.10.2015 року зобов'язаний передати Центральній виборчій комісії інформацію про зареєстрованих кандидатів на посаду міського голови, що фактично і було зроблено заявником апеляційної скарги. (а.с.71-77)

Дніпропетровська міська організація партії «Відродження» заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Відповідача - Дніпропетровської виборчої комісії, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представники Позивача - Дніпропетровської міської організації партії

«Відродження», просили апеляційну скаргу не задовольняти з огляду на безпідставність та необґрунтованість її доводів.

Згідно з приписами частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суду апеляційної інстанції надано право за певних обставин вийти за межі доводів апеляційної скарги, але ніяк за межі апеляційної скарги, тобто, за межі оскарження, що не є тотожними поняттями.

З огляду на те, що постанова суду першої інстанції у частині відмовлених позовних вимог жодною із сторін не оскаржена, то в цій частині постанова суду першої інстанції не переглядається.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Постановою Центральної виборчої комісії України № 209 від 29 серпня 2015 року оголошено з 5 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році».

Рішенням зборів Дніпропетровської міської організації партії «Відродження» про

висування кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови від 21.09.2015 р., погодженого Президією Політичної ради Партії «Відродження» Першим заступником голови партії «Відродження» затверджено висування ОСОБА_4 кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови. (а.с.14)

28.09.2015 року Дніпропетровською міською організацією партії «Відродження» до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області був поданий перелік документів для реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду

Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

За фактом прийняття документів Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області була видана довідка про прийняття документів від 28 вересня 2015 року (а.с.8), згідно якої Позивачем серед інших обов'язкових документів було подано платіжний документ про внесення грошової застави, при цьому особою, що прийняла документи, вказано про отримання Довідки з Приватбанку від 28.09.2015р. №20.10. 0.0/7-

20150928/3305.

30 вересня 2015 року Відповідачем винесено Постанову № 71 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_4, висунутого Дніпропетровською міською організацією партії «Відродження» (а.с.55), відповідно до якої вирішено:

- відмовити ОСОБА_4, якого висунуто Дніпропетровською міською організацією партії «Відродження», в реєстрації кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільського, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року;

- повернути квитанцію ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.439634876.1 від 24.09.2015р.;

- копію цієї постанови вручити представнику Дніпропетровської міської організації партії «Відродження»;

- постанову оприлюднити шляхом вивішування на інформаційному стенді Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області.

Крім того, у матеріалах справи наявні наступні документи:

довідка Головного управління Держказначейства у Дніпропетровській області підтверджено факт зарахування 24.09.2015 року на розрахунковий рахунок Дніпропетровської міської виборчої комісії зараховано кошти :

38307.00 грн. № платіжного документу @2PL561916 з призначенням платежу : "грош. застава місц організації партії яка висунула канд-та на посаду міск голови ч/з ОСОБА_5,Відродження ДООП, 26511554, плат-к ч/з ОСОБА_5,Дн-вс»

-38307,00 № платіжного документу @2PL 588034, з призначенням платежу: « грошова застава місцевої організації політичної партії ч/з ОСОБА_5 Відродження ДООП,2651554 ч/з ОСОБА_5, Дн-вська міська виборча комісія» (а.с.28)

- видатковий касовий ордер від 24 вересня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_5 Дніпропетровською обласною організацією партії «Відродження» видано в підзвіт 38307.00 грн. для сплати грошової застави місцевої організації партії, яка висунула кандидата на посаду міського голови (а.с.29). Вказані кошти є членськими внесками членів партії, що підтверджується прибутковими касовими ордерами(а.с.30-36).

Визнання протиправними дій з відмови у реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови; скасування постанови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року № «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Дніпропетровського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року ОСОБА_4, висунутого Дніпропетровською міською організацією партії «Відродження» та зобов'язання Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області зареєструвати ОСОБА_4 кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року та встановити факт грубого порушення Відповідачем приписів виборчого законодавства стали предметом судового позову.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно постанови Відповідача підставою для відмови у реєстрації кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 слугувало лише посилання на відсутність повного пакету документів, а саме - документа про внесення грошової застави. Однак такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідний документ було подано до Дніпропетровської виборчої комісії Дніпропетровської області та перерахування коштів проведено у безготівковому порядку, а листом банку підтверджено, що застава вносилась відповідною політичною партією вищого рівня. При цьому помилки та неточності у поданих кандидатами документах не можуть бути підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости. В той же час, судові органи не вправі перебирати на себе повноваження, що належать до виключної компетенції Відповідача, у зв'язку з чим для належного судового захисту порушених прав слід зобов'язати Дніпропетровську виборчу комісію Дніпропетровської області повторно розглянути подану Позивачем заяву про реєстрацію. Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, виходить з наступного.

Щодо фактичних обставин справи, встановлених судом, спору між сторонами не виникало.

Таким чином, за позицією Дніпропетровської міської виборчої комісії - зазначена у оскаржуваній постанові підстава для відмови Позивачу в реєстрації кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови - відсутність повного пакету документів, передбачених Законом для реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови, а саме: документа про внесення грошової застави (п.9,ч.1, ст. 40 Закону № 595-УІІІ), є законною та обґрунтованою, оскільки, як передбаченого частиною 1 статті 44 Закону № 595-УІІІ, грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії. А в даному випадку грошова застава внесена не місцевою організацією партії, яка висунула кандидата на посаду міського голови, а фізичною особою ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_5 вносив грошові кошти як заставу у готівковій формі через касу ПАТ КБ «ПриватБанк», що не узгоджується з приписами вищевказаного Закону.

За позицією Позивача - Дніпропетровської міської організації партії «Відродження», при поданні документів було повністю дотримано приписів частини 1 статті 44 Закону № 595-УІІІ щодо внесення застави, так як у платіжному документі платником зазначено Дніпропетровську обласну організацію партії «Відродження» і зазначено код ЄДРПОУ 26511554 з відміткою про те, що платіж здійснено через фізичну особу ОСОБА_5 При цьому внесення коштів фізичною особою за дорученням юридичної особи - Дніпропетровської обласної організації партії «Відродження» у касу банку з подальшим їх перерахуванням банком на рахунки отримувача - Міської виборчої комісії не протирічить положенням п. 1.4 Постанови Національного банку України « 22 від 21.01.2004 та свідчить про те, що в даному випадку мали місце безготівкові розрахунки.

Даючи аналіз наявним у справі доказам, враховуючи позицію сторін та висновки суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 4 Закону № 595-УІІІ регламентовано рівність прав і можливостей участі громадян у виборчому процесі, а частиною 4 цієї статті визначено, що така рівність забезпечується:

1) забороною привілеїв чи обмежень для кандидатів за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками;

2) забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим і органів місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

3) рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів, місцевих організацій партій - суб'єктів виборчого процесу;

4) забороною використання для фінансування передвиборної агітації інших коштів, ніж кошти, передбачені частиною шостою статті 54 цього Закону;

5) рівним та неупередженим ставленням інформаційних агентств, засобів масової інформації до кандидатів, місцевих організацій партій - суб'єктів виборчого процесу.

Статтею 40 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено перелік документів, що подаються для реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, до яких, зокрема відноситься і документ про внесення грошової застави, що подається у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону.(п.9 ч.1 ст. 40 Закону № 595-VIII)

Згідно ч. 3 ст. 43 Закону №595-VIII особі, яка подала до відповідної територіальної виборчої комісії зазначені у частинах першій, другій статті 40 цього Закону документи, видається довідка із зазначенням дати і часу прийняття документів та переліку прийнятих

документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону №595-VIII територіальна виборча комісія не пізніш

як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії у розмірі, що є пропорційним до кількості виборців відповідних області, району, міста, району в місті (щодо розміру грошової застави спору між сторонами не виникає)

Частина 5 вказаної статті визначає, що Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави встановлюється Центральною виборчою комісією разом із Міністерством фінансів України не пізніш як за 60 днів до дня голосування.

Пункти 2,3 Порядку внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах, відповідно до постанов ЦВК від 10.08.2015 р. № 171, передбачають, що грошова застава вноситься місцевою організацією політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом само висування. Грошова застава вноситься після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії.

Отже, зміст вищевказаних правових норм свідчить про те, що :

по-перше, грошова застава в розумінні п.1 ст.44 Закону №595-VIII має бути внесена або місцевою організацією партії, яка висунула кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, або самою особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови,(у нашому випадку висування кандидата мало місце за рішенням зборів місцевої організації партії);

по-друге, внесення грошової застави має бути здійснено у безготівковому порядку на рахунок відповідної територіальної виборчої комісії.

Крім того, закон про місцеві вибори не визначає того, що суб'єкт виборчого процесу - місцева організація партії, яка висунула кандидата, на стадії внесення грошової застави, повинен мати власний розрахунковий рахунок.

Обов'язковість наявності у суб'єкта виборчого процесу - місцевої організації партії власного рахунку, Закон про вибори визначає на інших етапах виборчого процесу (ст. 70-72 Закону).

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено та Відповідачем не спростовано, що згідно з видатковим касовим ордером від 24.09.2015 ОСОБА_5 Дніпропетровською обласною організацією партії «Відродження» в підзвіт видано 38307.00 грн. для сплати грошової застави місцевою організацією партії, яка висунула кандидата на посаду міського голови. (а.с.29)

Згідно з розрахунковим документом вказані кошти були внесені у касу банку із зазначенням наступних реквізитів:

отримувач - Дніпропетровська міська виборча комісія;

найменування послуги - прийняття грошових коштів від юрособи;

призначення платежу - грошова застава місцевої організації партії, яка висунула кандидата на посаду міського голови ч/з ОСОБА_5;

ДООП - 26511554 ( а.с.10)

Листом банку підтверджено, що найменування платника у даному випадку - Дніпропетровська обласна організація Партія «Відродження», ОКПО 26511554 (а.с.9)

За таких обставин посилання заявника апеляційної скарги на те, що застава внесена фізичною особою, а тим самим порушено приписи ч.1 ст.44 Закону №595-VIII, визнається колегією суддів необґрунтованим та таким, що спростовується вищевказаними доказами, адже достеменно встановлено, що платником застави є юридична особа, про що свідчить її ідентифікаційний код, зазначений у платіжному документі - 26511554, та що відповідає коду згідно витягу з ЄДР. (а.с.12, 10,9)

При з'ясуванні питання, чи здійснено вказану проплату у безготівковому порядку на рахунок відповідної територіальної виборчої комісії, як того вимагає ч.1 ст. 44 Закону №595-VIII, колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки ні вищевказана стаття Закону, ні Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави не містять чіткого визначення, що слід вважати безготівковим розрахунком, слід звернутись до положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за № 377/8976.

Відповідно до п.1.4 Інструкції безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платника на рахунки отримувачів коштів , а також перерахування банками за дорученнями підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Таким чином сплата через банківську установу грошових коштів, що мало місце в спірному випадку, є проведенням розрахунків саме в безготівковій формі.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що за таких обставин мала місце сплата коштів у готівковому вигляді, без надання при цьому належних та допустимих доказів та без посилання на конкретні правові норми, що регулюють дані правовідносини, визнається колегією суддів безпідставними та такими, що не можуть свідчити про недотримання Позивачем при внесенні застави та поданні документів, приписів ч.1 ст.44 Закону №595-VIII.

Слід зазначити і про те, що згідно з довідкою Держказначейства у Дніпропетровській області, грошова застава надійшла на розрахунковий рахунок даної Комісії та відсутні докази її повернення..

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону №595-VIII рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.

При цьому, згідно з приписами частини 3 статті 2 КАС України, рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнятим на підставі, у межах повноважень та з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтованим, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, прийнято безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом.

Оскільки єдиною підставою для відмови у реєстрації кандидатом на посаду Дніпропетровського міського голови ОСОБА_4 слугувало лише посилання Відповідача на відсутність повного пакету документів, а саме - документа про внесення грошової застави, що спростовується вищевказаними доказами та приписами правових норм, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови та зобов'язання Відповідача вчинити певні дії.

Щодо посилання заявника апеляційної скарги на те, що виконання постанови суду першої інстанції є неможливим з огляду на сплив строку даного етапу виборчого процесу, а тому це є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови, колегія суддів зазначає, що законодавець не визначає такої підстави для скасування рішення, як посилання на неможливість його виконання. В свою чергу, стаття 99 Закону №595-VIII регламентує дії Комісій у разі визнання судом рішення комісії протиправним.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 174, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі № 804/14634/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко