Ухвала

від 27.11.2010 по справі 14/171

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 14/171

У Х В А Л А

"27" листопада 2010 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2010 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2010 року позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням представник Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області подав 19 жовтня 2010 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

В своїй апеляційній скарзі представник Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, винести нову, з направленням справи до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути принята до провадження та її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції дійсній на момент звернення з апеляційною скаргою), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути поновленний судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно матеріалів справи копія ухвали суду від 23 вересня 2010 року була отримана представником Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області 01 жовтня 2010 року (арк.спр.40).

Заяви про поновлення пропущеного строку апелянтом подано до суду не було, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду також не ставиться.

Таким чином, позивачем пропущено термін для надання апеляційної скарги на ухвалу суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області слід повернути, особі, яка її подала.

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно звернутися до суду із аналогічною скаргою при наявності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 7, 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду           Г.В Земляна