Рішення

від 29.04.2009 по справі 7/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.04.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 28” квітня 20 09 року спр ава № 7/77

Суддя Н.О. Скорик , розглянувши матеріали за позовом

Суб' єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

14010, АДРЕСА_1.

До Чемерського споживчого товариства

Чернігівська обл., Козелец ький район, с. Чемер, вул.. 40 рокі в Жовтня, 6

Про стягнення 5107,28 грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2, до віреність б/н від 13.03.2009 року, пре дставник

Від відповідача : Тополь В.В., голова правління

Суть спору:

Заявлено позов про стя гнення 3828,12 грн. боргу, 612,78 грн. пен і по неоплаті вартості товар у згідно договору купівлі-пр одажу з відстрочкою платежу № б/н від 01 липня 2008 року, 571,51 грн. і нфляційних, 94,87 річних.

Відповідач в судовому засі данні основну суму боргу виз нав .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд

Встановив:

Між сторонами 01.07.2008 р . укладено договір купівлі - п родажу з відстрочкою платежу № б/н, відповідно до умов яког о позивач зобов' язувався пе редати у власність, а відпові дач прийняти та оплатити тов ар відповідно до умов догово ру.

Відповідно до ст.. 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Згідно видаткових на кладних №РН-0004507 від 01.07.2008 р. на сум у 2548,80 грн., №РН-0005206 від 23.07.2008 р. на сум у 4198,24 грн., №РН-0005528 від 05.08.2008 р. на сум у 1629,88 грн. позивачем передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 8376,92 грн.

Відповідно до п.3.1. дого вору розрахунок проводиться відповідачем протягом десят и календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач порушив у мови договору - вартість тов ару оплатив частково.

Відповідно до банків ських виписок та платіжного доручення № 104 від 05.02.2009 р. відпов ідачем було оплачено 4548,80 грн.

Оскільки відповідачем д о подачі позову було перерах овано позивачу 4848,80 грн. (з враху ванням 300 грн., перерахованих п латіжним дорученням № 104 від 05.0 2.2009 р.),сума, належна до стягненн я складає 3528,12 грн.

Вимоги по стягненню 3528,12 грн . є правомірними, підтверджую ться матеріалами справи, виз наються відповідачем та підл ягають задоволенню.

Вимоги позивача по ст ягненню 300 грн. боргу, сплачени х до подачі позову, задоволен ню не підлягають як безпідст авно пред' явлені.

Відповідно до п.5.2. дог овору, в разі несвоєчасної оп лати вартості товару відпові дач зобов' язаний сплатити п озивачу пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми заборгованості за кож ен день прострочки.

Позивачем нараховано та пред' явлено до стягненн я 612,78 грн. пені за період простр очення виконання грошового з обов' язання з 07.08.2008 р. по 19.02.2009 р.

Відповідач не надав д оказів відсутності своєї вин и в несвоєчасній оплаті.

Враховуючи, що позива чем при нарахуванні пені за п рострочення виконання грошо вого зобов' язання не врахов ана оплата відповідачем суми 300 грн. 05.02.2009 р., пеня, належна до ст ягнення становить 611,40 грн. за п еріод з 07.08.2008 р. по 19.02.2009 р.

В решті позовних вимо г по стягненню пені в позові м ає бути відмовлено.

Статтею 625 Цивільного код ексу України передбачена від повідальність за порушення грошового зобов' язання. Бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Позивачем нараховано та пред' явлено вимоги про стягнення 571,51 грн. інфляційни х за період з серпня 2008 року по березень 2009 р. та 94,87 грн. - 3% річн их за період з 07.08.2008 р. по 10.04.2009 р.

Враховуючи, що позив ачем при нарахуванні річних не врахована проплата відпо відачем суми 300 грн. 05.02.2009 р., сума р ічних, належна до стягнення с кладає 93,29 грн.

В решті позовних вимо г по стягненню річних в позов і має бути відмовлено.

Відповідач заявив кл опотання про відстрочку вико нання судового рішення в час тині сплати основної суми бо ргу до 01.06.2009 року в зв' язку з ск ладним фінансовим станом і д ля оплати боргу після продаж у основних засобів на аукці оні. Позивач проти надання ві дстрочки заперечив.

Клопотання судом від хилено за відсутністю виключ них випадків та недоцільніст ю, оскільки при надходженні к оштів від продажу об' єктів відповідача на аукціоні та п ри цьому надання відстрочки виконання рішення може поста вити позивача у гірше станов ище в порівнянні з іншими кре диторами відповідача.

Судові витрати покла даються на відповідача, оскі льки спір доведено до суду з й ого вини.

Керуючись ст.ст.526,625,655 Цивіль ного кодексу України,ст..49,82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Чемерського споживчого товариства, Черн ігівська обл., Козелецький ра йон, с. Чемер, вул.. 40 років Жовтн я (р. 26006300234 в Ощадбанку №3267 смт.Коз елець, МФО 343079, код 01776180) на користь Суб' єкта підприємницької діяльності, АДРЕСА_1 (ІН ФОРМАЦІЯ_1) 3528,12 грн. боргу, 611,40 гр н. пені, 571,51 грн. інфляційних, 93,29 г рн. річних, 102,00 грн. державного м ита, 118 грн. витрат на інформац ійно технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмови ти.

Суддя Н.О. Скорик

29.04.2009 р.