Ухвала

від 07.10.2015 по справі 822/5833/15

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5833/15

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом керівника Кам'янець-Подільської міської в Хмельницькій області партійної організації Української партії честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити постанову суду І інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 172 КАС України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29 вересня 2015 року позивач звернувся до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії з заявою та іншими документами, необхідними для реєстрації кандидатів у депутати Кам'янець-Подільської міської ради.

Постановою Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії від 30 вересня 2015 року № 29 "Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати" у реєстрації кандидатів відмовлено з посиланням на статті 38, 46, 25, 27 Закону України "Про місцеві вибори".

Підставою для такого рішення стало те, що позивачем подано неналежним чином оформлене свідоцтво про реєстрацію структурного утворення політичної партії, копія якого підписана невідомою особою, а тому документ не може вважатись оформленим належним чином і вважається неподаним (відсутнім).

Відповідно до частини 3 статті 35 Закону України «Про місцеві вибори» місцева організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, якщо відповідна місцева організація партії зареєстрована в установленому законом порядку, з урахуванням обмежень частини другої статті 12 цього Закону.

Відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної політичної партії вищого рівня;

2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії, засвідченої територіальним органом центрального органу виконавчої влади, до повноважень якого належать питання реалізації державної політики у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, або посвідченої нотаріально, після офіційного оголошення про початок виборчого процесу;

3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;

4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

5) виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, підписаного керівником місцевої організації партії, засвідченого печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

6) заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії і бути кандидатом у депутати по відповідному територіальному виборчому округу (крім першого кандидата у такому списку, який згоди бути кандидатом у депутати по територіальному виборчому округу не надає) та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;

7) автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

8) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кожної особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної місцевої організації партії, відповідно до статті 45 цього Закону;

9) по чотири фотографії осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, розміром 4 x 6 сантиметрів;

10) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 44 цього Закону.

У рішенні зборів (конференції) місцевої організації партії, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті, зазначаються: відомості про осіб, висунутих кандидатами у депутати (прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, громадянство, освіта, партійність, посада, місце роботи (заняття), місце проживання), номер територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат (у разі такого закріплення), дата його прийняття.

Згідно частин 1 - 2 статті 46 Закону №595-VIII, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.

Відповідно до оскарженої постанови підставою для відмови у реєстрації кандидатів є пункт 2 частини 1 статті 46 Закону, а саме, те що були подані документи, які не відповідають вимогам пунктам 2 та 4 статті 38 Закону, а тому комісія вважає такі документи не поданими.

Під час судового розгляду встановлено, що фактичною основною підставою для відмови у реєстрації кандидатів у депутати стало подання неналежним чином оформленого свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії.

Зазначається, що вказана копія свідоцтва підписана невідомою особою, а тому документ не може вважатись оформленим належним чином і вважається неподаним (відсутнім).

Однак, відповідно до частини 12 статті 41 Закону України "Про місцеві вибори" помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

При цьому колегією суддів встановлено, що помилка стосується саме порядку завірення копії документа, а не змісту чи форми самого документа як такого, позаяк сама наявність свідоцтва про реєстрацію під сумнів не ставиться.

Крім того, у постанові зазначається про те, що рішення партійної організації про висунення кандидатів погоджене підписом голови партії Честі, а не підписом голови Української партії честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю, а також про те, що у виборчому списку позивача відсутня дата складання цього списку.

Досліджуючи це питання, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні "Краснов та Скуратов проти Росії" від 19 липня 2007 року, де визначається поняття "надмірного формалізму" коли в документі відсутня якась назва або реквізит і це вважається органом влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу. Таким чином, Європейський суд з прав людини вважає хибною таку практику у зв'язку з відсутністю розумного співвідношення пропорційності між застосованим заходом і законною мірою.

Та обставина, що рішення партійної організації про висунення кандидатів погоджене підписом голови партії Честі, а не підписом голови Української партії честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю, також не є підставою для відмови у реєстрації кандидатів.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та статуту Української партії честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю, затвердженого установчим з'їздом партії 27 листопада 2004 року та зареєстрованого Міністерством юстиції України 17 лютого 2005 року, скороченим найменуванням вказаної політичної партії є "Партія честі".

Також посилання відповідача на відсутність у виборчому списку позивача дати складання цього списку є безпідставним, оскільки Додаток до постанови ЦВК від 10 серпня 2015 року № 166 взагалі не містить такого обов'язкового реквізиту як дата складання виборчого списку.

Що стосується посилання на відсутність документів стосовно кандидата ОСОБА_4, то як зазначається у частині 6 статті 41 Закону України "Про місцеві вибори" особа, включена місцевою організацією партії до виборчого списку кандидатів у депутати, яка на день подання заяви місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати до територіальної виборчої комісії не дала згоди балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії відповідно до пункту 6 частини першої статті 38 цього Закону, вважається виключеною з цього виборчого списку з дня подання зазначеної заяви місцевою організацією партії до територіальної виборчої комісії. Заява такої особи про згоду балотуватися, подана після подання заяви відповідною місцевою організацією партії про реєстрацію кандидатів у депутати, не приймається.

Оскільки станом на день подачі документів позивачем документи стосовно ОСОБА_4 у тому числі його згода балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії подані не були, він вважався таким, що виключений з виборчого списку кандидатів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що відповідач не мав підстав приймати рішення про відмову у реєстрації усього списку кандидатів через неподання документів одним з них, в цілому обмежуючи таким чином право суб'єкта виборчого процесу на участь у виборах.

Також колегія суддів звертає увагу, на те що, апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги не вірно зазначені номер справи та сторони справи, що колегія суддів розцінює як технічну описку.

Поряд з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір.

Згідно пп.2 п.3 частини 2 стаття 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинний з 01 вересня 2015 року) за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовій збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 08 липня 2011 року в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

За результатами розгляду апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути несплачену суму судового збору у розмірі 2679,60 грн. (1218,00 грн. х 2 х 110%).

Згідно з частиною 9 статті 172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, в зв'язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідача на користь Державного бюджету України необхідно стягнути по 2679,60 грн.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року - без змін.

Присудити з Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області (ідентифікаційний код 37180722) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять ) грн. 60 коп. за такими реквізитами: Одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ЄДРПОУ: 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; Р/р : 31212206781002 за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною відповідно до ст.177 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.