Ухвала
від 07.10.2015 по справі 822/5867/15
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5867/15

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

07 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року Кам'янець-Подільська міська партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Хмельницької області звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено, що копією дубліката свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії від 18 травня 2000 року № 101 стверджено реєстрацію Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Хмельницької області.

Згідно постанови Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області від 30 вересня 2015 року №58 про відмову в реєстрації кандидата в депутати, Кам'янець-Подільська міська виборча комісія Хмельницької області, розглянувши питання "Розгляд питання про реєстрацію кандидатів у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області" встановила, що в автобіографії ОСОБА_2 відсутні відомості, що обов'язково повинні бути зазначені в автобіографії кандидата в депутати, а саме: відсутні відомості про наявність або відсутність представницького мандату, що є порушенням п.7 ч.1 ст.38 Законом України "Про місцеві вибори". За таких обставин комісія прийшла до висновку, що поданий документ не є автобіографією ОСОБА_2 в розумінні Закону України "Про місцеві вибори". Також вказано, що не зазначення в автобіографії таких обов'язкових реквізитів не може вважатись помилкою чи неточністю в розумінні ч.12 ст.41 Закону України "Про місцеві вибори", оскільки такі вимоги прямо передбачені Законом та є обов'язком особи, яка подає документи щодо реєстрації кандидатом у депутати. Враховуючи викладене, комісією відмовлено у реєстрації ОСОБА_2 кандидатом в депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, що включений до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Позивач не погодився із вказаним рішенням, а тому звернувся до суду із позовом в якому просив: скасувати постанову відповідача №58 від 30 вересня 2015 року про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року; зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив у реєстрації вказаного кандидата у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області. Разом з цим, вимога позивача щодо зобов'язання відповідача зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області не підлягає задоволенню, адже рішення про реєстрацію третьої особи кандидатом у депутати відноситься до виключної компетенції відповідача як колегіального органу. Водночас, суд першої інстанції з метою захисту порушеного права позивача зобов'язав Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області повторно розглянути подану Кам'янець-Подільською міською партійною організацією всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" заяву з доданими документами про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, що включений до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України № 595-VIII від 14.07.2015 року "Про місцеві вибори" (надалі - Закон) визначено перелік документів, за умови отримання яких відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії.

Зокрема, передбачено надання автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Проте в автобіографії ОСОБА_2 була відсутня інформація про наявність чи відсутність у нього представницького мандата.

Згідно п.2 ч.1 ст.46 Закону територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом, в тому числі, відсутності автобіографії, а не з підстав невідповідності таких документів вимогам щодо їх змісту.

Відсутність в документі певного складового елементу (елементів), передбаченого Законом, не слід вважати відсутністю самого документа для цілей цього Закону, що може мати наслідком позбавлення особи можливості приймати участь у виборах, адже така позиція суб'єкта владних повноважень не відповідає як буквальному змісту Закону, так і розумному співвідношенню пропорційності між застосованим заходом і метою, на яку такий захід спрямований.

Інший підхід до розгляду документів, поданих для реєстрації кандидатом у депутати міської ради, був би виявом надмірного формалізму, на недопустимості якого неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини під час розгляду справ, пов'язаних із виборчим процесом, щодо інших країни, зокрема, в рішенні "Краснов та Скуратов проти Росії" від 19 липня 2007 року.

Крім того, відповідно до ч.12 ст.41 Закону помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

В даному випадку відсутність вказівки на наявність чи відсутність представницького мандата та відомостей про громадську роботу в поданій автобіографії слід розцінювати як виявлену неточність.

Отже, твердження відповідача про те, що відсутність в документі певного складового елементу є обставиною, яка рівнозначна факту відсутності такого документу, є безпідставним та не ґрунтується на безпосередньому змісті норми закону щодо підстав для відмови у реєстрації.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказані комісією недоліки не можна розцінювати як такі, що перешкоджали відповідачу зареєструвати третю особу як кандидата у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі. Отже оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Також позивач просив суд зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст.25 Закону міська виборча комісія, зокрема, реєструє кандидатів у депутати відповідно міської, районної у місті ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій політичних партій, представників, уповноважених осіб місцевих організацій партій - суб'єктів відповідного виборчого процесу, видає їм посвідчення.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію третьої особи кандидатом у депутати відноситься до виключної компетенції відповідача як колегіального органу.

Такі повноваження є дискреційними та пов'язуються з вчиненням міською виборчою комісією сукупності дій, які знаходяться поза межами перевірки судом у цій справі, а тому суд не може зобов'язати його вчинити вищевказані дії.

Однак, оскільки внаслідок вищезазначеного порушення подана позивачем заява з відповідними документами не була розглянута згідно чинного законодавства, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що з метою захисту порушеного права позивача необхідно зобов'язати Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області повторно розглянути подану позивачем заяву з доданими документами про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області в багатомандатному виборчому окрузі, що включений до виборчого списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року.

Згідно з ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно з ч.3 ст.6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що позов Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" Хмельницької області містить дві позовні вимоги немайнового характеру. Водночас Кам'янець-Подільська міська виборча комісія Хмельницької області при поданні апеляційної скарги не надала суду належних доказів сплати судового збору, що вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, в сумі 2679,6 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року - без змін.

Присудити з Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області (код ЄДРПОУ 37180722) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять ) грн. 60 коп. за такими реквізитами: Одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ЄДРПОУ: 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; р/р: 31212206781002 за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.9 ст.177 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.10.2015
Оприлюднено15.10.2015
Номер документу52119352
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/5867/15

Ухвала від 07.10.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Постанова від 03.10.2015

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

Ухвала від 03.10.2015

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Петричкович А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні