Ухвала

від 16.09.2013 по справі 820/5634/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 вересня 2013 р. № 820/5634/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс - Балаклія" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс - Балаклія", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області від 01.07.2013 р. №0000442200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на добавлену вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 267241,25 грн. та № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 145 251,25 грн. та стягнути з Державної податкової інспекції в Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Балаклія» (код ЄДРПОУ 32898172, 64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Загородня, 1-А) сплачений судовий збір в розмірі 2 294,00 грн.

Ухвалою суду від 30 липня 2013 року провадження по справі № 820/5634/13-а за означеним адміністративним позовом зупинено до 16.09.2013 року, оскільки 30.07.2013 представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з тим, що позивач просив суд надати час для надання додаткових доказів по справі, а саме: первинних документів щодо бухгалтерського та податкового обліку.

Представники сторін в судове засідання не з'явились , про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження по справі без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-820/5634/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс - Балаклія" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.