Ухвала

від 23.01.2012 по справі 2а-1458/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2011 р. № 2а-1458/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові 18 січня 2012 року звернулось до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1458/10/2570 за позовом УПФУ у Новозаводському районі м. Чернігова до ПАТ «Хімтекстильмаш» про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» №803 від 27.07.2011 встановлено «утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду» та згідно з даного переліку на базі управлінь Пенсійного фонду України в Деснянському та Новозаводському районів м. Чернігова, управління подає заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Питання правонаступництва при злитті підприємств передбачено в статті 59 Господарського кодексу України, згідно якої у разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходить до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

УПФУ в м. Чернігові в судове засідання не з'явилось, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просило розглянути дану заяву без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2010 року (залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом), позовні вимоги УПФУ у Новозаводському районі м. Чернігова до ПАТ «Хімтекстильмаш» про стягнення фактичних витрат на виплату пенсій задоволено повністю.

На виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист №2а-1458/10/2570, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 22.03.2011 року.

Відповідно до постанови КМУ «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» від 27.07.2011 року № 803 Кабінет Міністрів України постановляє: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду.

Згідно додатку до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові утворено шляхом злиття УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова та УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова. Таким чином, заявник є правонаступником УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігові.

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником..

Розглянувши заяву, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується заява, суд вважає, що в управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові виникає право на стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш», так як воно є правонаступником всіх прав і обов'язків УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігові. Таким чином, його заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 264 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задовольнити.

2.Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №2а-1458/10/2570 з управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова (вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14038, код 21396396) на управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013, код 37972192).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Ухвала суду станом на 23.01.2012 р. законної сили не набрала.

Суддя Ю.О.Скалозуб