Постанова

від 08.10.2015 по справі 813/5720/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Справа № 813/5720/15

12 год.16 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

суддя Хома О.П.,

суддя Кузан Р.І.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівської обласної організації Всеукраїнського об'єднання В«СвободаВ» до Львівської обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Регіональна організація Політичної партії В«Опозиційний блокВ» у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Львівської обласна організація Всеукраїнського об'єднання В«СвободаВ» (далі - позивач, ЛОО ВО «Свобода») з адміністративним позовом до Львівської обласної виборчої комісії (далі - відповідач, Львівська ОВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Регіональна організація Політичної партії В«Опозиційний блокВ» у Львівській області (далі - третя особа, РОПП «Опозиційний блок»), в якому, просить визнати протиправною та скасувати Постанову Львівської обласної виборчої комісії № 42 від 01.10.2015 року «Про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 рокуВ» , включених до виборчого списку Регіональної організації Політичної партії В«Опозиційний блокВ» у Львівській області».

Позовні вимоги мотивовані тим, що вищезазначена постанова Львівської обласної виборчої комісії прийнята з порушенням Закону України «Про місцеві вибори». Зокрема, всупереч ст. 37 Закону про дату, час та місце проведення зборів (конференції) з метою висування кандидатів від РОПП «Опозиційний блок» не повідомлено відповідним чином виборчу комісію та засоби масової інформації. На зборах (конференції) РОПП «Опозиційний блок» не були присутні члени відповідної територіальної виборчої комісії, реєстрація учасників не проводилася, на засіданні не було прийнято жодного рішення. Таким чином, з позиції представника позивача, збори (конференція) з метою висування кандидатів у депутати не проводилися, що є доконаним фактом, який не потребує доказування. Крім того, представник позивача в судовому засіданні ствердив, що місце і час проведення зборів (конференції) були змінені, про що не повідомлено територіальну виборчу комісію, а також не надано відповідачу протокол зборів (конференції). Також, виборчий список РОПП «Опозиційний блок» не містить жодної жінки, що є неприпустимим та грубо порушує вимоги ч. 3 ст. 4 Закону в частині пропорційного представлення у виборчих списках кандидатів різної статі. Тому вважає, що Львівська ОВК повинна була відмовити у реєстрації кандидатів у депутати РОПП «Опозиційний блок» на підставі ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив повністю, письмових заперечень проти позову не подав. Вважає, рішення Львівської ОВК законним та обґрунтованим, а покликання представника позивача безпідставними. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечили повністю, письмових пояснень проти позову не надали. Пояснили суду, що збори (конференція) РОПП «Опозиційний блок» проведені 29.09.2015 року у заздалегідь визначений час та місці, про що завчасно повідомлено Львівську обласну виборчу комісію. Наступного дня після проведення зборів відповідачу надали всі необхідні документи для реєстрації кандидатів у депутати від своєї політичної сили. Також, зазначили, що відсутність жінок у списку кандидатів у депутати від їхньої політичної сили не є підставою для недопущення РОПП «Опозиційний блок» до участі у виборах. Вважають покликання представника позивача безпідставними та надуманими. Просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, третьої особи, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Львівською обласною виборчою комісією 01.10.2015 року о 19.37 год. прийнято Постанову № 42 «Про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської обласної ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 рокуВ» , включених до виборчого списку Регіональної організації Політичної партії В«Опозиційний блокВ» у Львівській області». Підставою для реєстрації була заява від РОПП «Опозиційний блок» разом з іншими документами щодо реєстрації кандидатів у депутати Львівської обласної ради в багатомандатному виробному окрузі /а.с.7/.

Згідно з додатком до Постанови № 42 від 01.10.2015 року до виборчого списку кандидатів у депутати Львівської обласної ради, висунутих РОПП «Опозиційний блок» у Львівській області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 /а.с.8/.

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся з позовом про її скасування до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 КАС України - на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства (ст. 1 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори», виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Одним з етапів виборчого процесу є висування та реєстрація кандидатів.

Загальний порядок висування кандидатів місцевою організацією партії регламентовано ст. 37 Закону України «Про місцеві вибори». Висування кандидатів місцевою організацією партії проводиться на зборах (конференціях) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом партії (ч. 1). Виборчий список кандидатів у депутати, а також рішення про висування кандидатів повинні містити прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження, відомості про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання усіх кандидатів (ч. 2). Кількість кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії, не може перевищувати кількості депутатів відповідної ради плюс один. При цьому у виборчому списку місцевої організації партії визначається перший кандидат, інші кандидати розташовуються у виборчому списку в алфавітному порядку (за прізвищем) із зазначенням територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат (ч. 3). Рішення зборів (конференції) про висування кандидатів у депутати від місцевої організації партії підписується керівником місцевої організації партії та скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня (ч. 4). Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) з метою висування кандидатів місцева організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів (конференції). На таких зборах (конференції) мають право бути присутніми члени відповідної територіальної виборчої комісії. Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) з метою висування кандидатів місцева організація партії повідомляє також засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу (ч. 5).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 Закону України «Про місцеві вибори» відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної політичної партії вищого рівня;

2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії, засвідченої територіальним органом центрального органу виконавчої влади, до повноважень якого належать питання реалізації державної політики у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, або посвідченої нотаріально, після офіційного оголошення про початок виборчого процесу;

3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;

4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

5) виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, підписаного керівником місцевої організації партії, засвідченого печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

6) заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії і бути кандидатом у депутати по відповідному територіальному виборчому округу (крім першого кандидата у такому списку, який згоди бути кандидатом у депутати по територіальному виборчому округу не надає) та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;

7) автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

8) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кожної особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної місцевої організації партії, відповідно до статті 45 цього Закону;

9) по чотири фотографії осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, розміром 4 x 6 сантиметрів;

10) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 44 цього Закону.

До зазначених у цій частині документів додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати відповідної місцевої організації партії.

У рішенні зборів (конференції) місцевої організації партії, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті, зазначаються: відомості про осіб, висунутих кандидатами у депутати (прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, громадянство, освіта, партійність, посада, місце роботи (заняття), місце проживання), номер територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат (у разі такого закріплення), дата його прийняття.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача пояснив суду, що 28.09.2015 року Львівська ОВК отримала від керівника РОПП «Опозиційний блок» повідомлення про те, що 29.09.2015 року о 19.00 год. за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149А відбудуться збори РОПП «Опозиційний блок» з метою висування кандидатів до Львівської обласної ради, на доказ чого долучив відповідну заяву /а.с.28/.

Також, надав суду довідку про те, що Львівською ОВК 30.09.2015 року прийнято документи від РОПП «Опозиційний блок» за відповідним переліком, що необхідні для прийняття рішення про реєстрацію кандидатів у депутати від цієї політичної сили та самі документи /а.с.29, 30-39/.

Проти покликань представника позивача щодо відсутності на зборах РОПП «Опозиційний блок» членів Львівської ОВК представник відповідача не заперечив, однак пояснив, що дане повноваження на його думку є правом а не обов'язком членів ОВК. Також зазначив, що у момент проведення зборів РОПП «Опозиційний блок» проводилося засідання Львівської ОВК, на якому вирішувалися питання про реєстрацію представника ЛОО ВО «Свобода» у Львівській ОВК та питання про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включених до виборчого списку ЛОО ВО «Свобода», про що прийнято постанови № 12 та № 17 від 29.09.2015 року о 18.52 год. та 19.06 год. відповідно /а.с.41-42/. Тому, у цей момент члени ОВК мали бути присутніми на засіданні комісії з метою забезпечення кворуму.

Представники третьої особи підтримали пояснення представника відповідача про те, що збори відбулися у заздалегідь обумовлений час та місці, про що за день до проведення зборів повідомлено Львівську ОВК. Також, пояснили суду, що на їхнє переконання присутність члена ОВК на зборах політичної сили під час висування кандидатів у депутати є лише правом якому кореспондується обов'язок політичної сили допустити члена ОВК на таке засідання. Ні час ні місце проведення зборів після повідомлення про їх проведення Львівську ОВК не змінювалися, а тому жодної потреби повідомляти про таке Львівську ОВК не було.

Суд вважає обґрунтованими покликання представників третьої особи щодо того, що протокол зборів на яких відбувалося формування списку кандидатів у депутати не входить до переліку документів передбачених ст. 38 Закону України «Про місцеві вибори», що подаються до ОВК для реєстрації кандидатів у депутати від відповідної політичної сили. Адже такий протокол є внутрішнім документом осередку відповідної політичної сили.

На вимогу суду відповідний протокол долучено до матеріалів справи /а.с.45/.

Крім того, представники третьої особи надали суду витяг з інтернет-ресурсу (https://www.facebook|Lviv.ovk?fref=ts) від 28.09.2015 року (20.39 год.) з інформацією, що РОПП «Опозиційний блок» проведе збори з метою висування кандидатів у депутати Львівської обласної ради /а.с.44/.

Таким чином, третьою особою виконано всі вимоги ст. 37 Закону України «Про місцеві вибори» в частині організації проведення зборів та подання документів до ОВК для реєстрації кандидатів у депутати, що відповідно вплинуло на прийняття рішення ОВК про реєстрацію.

З приводу покликань представника позивача на порушення вимоги ч. 3 ст. 4 Закону в частині пропорційного представництва у виборчих списках кандидатів різної статі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про місцеві вибори» представництво осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах має становити не менше 30 відсотків загальної кількості кандидатів у виборчому списку.

З матеріалів справи судом встановлено, що виборчий список кандидатів у депутати Львівської обласної ради висунутих РОПП «Опозиційний блок» містить чотири особи чоловічої статі та не містить жодної особи жіночої статі /а.с.8/.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови. Копія цього рішення видається особі, яка відповідно до частини четвертої статті 41, частини другої статті 42, частини другої статті 43 цього Закону подавала документи для реєстрації кандидата (кандидатів) в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, або кандидату особисто у строки, визначені частиною дев'ятою статті 41, частиною четвертою статті 42, частиною четвертою статті 43 цього Закону.

Представник відповідача пояснив суду, що застосовуючи норми Закону, ОВК керувалася Постановою Центральної виборчої комісії від 23.09.2015 року № 362 Про Роз'яснення щодо застосування деяких положень Закону України "Про місцеві вибори" під час реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатів у депутати обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови та старости села, селища, висунутих місцевими організаціями політичних партій на чергових, позачергових та перших місцевих виборах.

Відповідно до п. 4 Роз'яснення відмова в реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад з підстав недотримання положення Закону щодо представництва осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах на підставі п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону не допускається.

Таким чином, суд зважає на покликання представника позивача стосовно того, що третьою особою при формуванні виборчого списку РОПП «Опозиційний блок» не було дотримано пропорційного представництва кандидатів різної статі, однак наголошує на тому, що перелік підстав для відмови у реєстрації кандидатів у депутати передбачений ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори» є вичерпним і такої підстави як порушення пропорційного представництва кандидатів різної статі у Законі немає.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість постанови Львівської обласної виборчої комісії № 42 від 01.10.2015 року та безпідставність позовних вимог про визнання її протиправною і скасування, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (в редакції від 26.09.2015 р.) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Водночас, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року визначена у розмірі 1218,00 грн.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи документу про сплату судового збору, та на те, що даний позов містить одну вимогу немайнового характеру у задоволенні якої суд відмовив, слід стягнути з позивача до Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Львівської обласної організації Всеукраїнського об'єднання В«СвободаВ» (ЄДРПОУ 25561538) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до ч. 3 ст.177 КАС України, судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Хома О.П.

Суддя Кузан Р.І.