Ухвала

від 11.08.2011 по справі 2а/2470/1533/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупинені провадження в адміністративній справі 11 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1533/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Дячука Д.А.;

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1;

представників відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до Відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості у сумі 1278387,05 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №2а/2470/1533/11 до вирішення Вищи адміністративним судом України справи №К/9991/30240/11 за касаційною скаргою ВАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

Своє клопотання представник відповідач обґрунтував тим, що 24.09.2009р. ВАТ В«Красноїльський ДОКВ» подано до Чернівецького окружного адміністративного суду позов про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень за №0000262300/0 від 14.05.2009р. та за №0000272300/0 від 14.05.2009 р. але судом першої інстанції в задоволені позовних вимог відмовлено, судом апеляційної інстанції також залишено без змін рішення Чернівецького окружного адміністративного суду. Не погоджуючись з рішенням першої та апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. По даній справі відкрито касаційне провадження але до розгляду справу ще не призначено. Відповідач вважає, що рішення Вищого адміністративного суду України, має велике значення для вирішення адміністративної справи №2а/2470/1533/11, а тому є необхідність у її зупиненні.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України. Як вбачається із заявленого клопотання, відповідачем подану касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року та на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2011 року, водночас касаційна скарга не зупиняє дію оскаржуваних постанов. Таким чином, рішення суду апеляційної інстанції на момент розгляду клопотання набрало законної сили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки відповідачем не наведено жодних обставин, які б підтверджували необхідність зупинення провадження у справі №2а/2470/1533/11, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 132 КАС України, ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 132,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш