Ухвала

від 25.10.2011 по справі 2а/2470/1533/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1533/11

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ВАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до ВАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Чернівецької області 07.07.2011 року звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із поданням до ВАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 26 серпня 2011 року позов Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області задовольнив у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтуванні апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело, на його думку, до неправильного вирішення спору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки, явка сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою та відповідно до приписів частини 4 статті 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку, про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів Державної податкової служби регулюються ст. 183-3 КАС України.

Так, п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів Державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Чернівецької області у порядку ст. 183-3 звернулась із поданням про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року відкрито провадження не за поданням, а за адміністративним позовом позивача.

За таких обставин, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не досліджено обставини, які зумовили звернення податкового органу із поданням про стягнення податкового боргу, не перевірено порядок та строки звернення із вказаним поданням.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Колегією суддів встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами існували спірні правовідносини з приводу оскарження податкових повідомлень-рішень, відповідно до яких, за відповідачем рахується податковий борг, який є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2011 року залишено без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року у справі № 2-а-1540/09/2470 за позовом ВАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" до ДПІ у Сторожинецькому районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Чернівецької області мала б звернутися із поданням про стягнення боргу через 60 днів з моменту з набранням законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду.

Позивач звернувся із поданням 07.07.2011 року тобто, із пропуском строку звернення до адміністративного суду із поданням про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для його поновлення. Вказані наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду застосовуються і до подання податкового органу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2011 року прийнято із порушенням норм процесуального права, тому вказане судове рішення належить скасувати, а подання Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області залишити без розгляду.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 203 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками перегляду справи у апеляційному порядку вправі скасувати постанову суду першої інстанції а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 183-3, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ВАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" задовольнити частково.

Скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року, а подання Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області до ВАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити Державній податкові інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області, що залишення без розгляду подання не позбавляє її права звернутися до Чернівецького окружного адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_2

< Список > ОСОБА_3 < Список >

< Список >