КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/12312/15
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ч. 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.
Апеляційна скарга подана представником відповідача за довіреністю Бєлкін Л.М.
Проте, до апеляційної скарги не додано документу, що засвідчує повноваження вказаної особи на підписання апеляційної скарги.
При цьому, з досліджених матеріалів справи встановлено, що вказаний документ в матеріалах справи відсутній.
З огляду на зазначене, апелянту необхідно надати суду належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В. В. Кузьменко
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.10.2015 |
Оприлюднено | 15.10.2015 |
Номер документу | 52123810 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Кузьменко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні