Ухвала

від 16.09.2015 по справі 2а-7371/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Львів № 9104/183274/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівська ПМК-7» до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Львівська ПМК-7» (ВАТ «Львівська ПМК-7») звернувся в суд із позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 26.03.2012 року, № НОМЕР_2 від 26.03.2012 року, № НОМЕР_3 від 26.03.2012 року, № НОМЕР_4 від 26.03.2012 року, № НОМЕР_5 від 26.03.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року позов задоволено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року скасувати, та прийняти нову якою відмовити в позові.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган дія не у спосіб передбачений законом та Конституцією України.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, в період з 01.10.2011 р. по 31.01.2012 р. податковий орган на підставі п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, наказу ДПІ у Пустомитівському районі та відповідно до вимоги Прокурора Пустомитівського району Львівської області від 15.02.2012 року № 332/9 провів позапланову виїзну перевірку ВАТ «Львівська ПМК-7» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.01.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року 31.01.2012 року.

На підставі акту № 189/232/05513158 від 06.03.2012 року складеного за результатами передвіки податковий орган прийняв податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.03.2012 року, № НОМЕР_2 від 26.03.2012 року, № НОМЕР_3 від 26.03.2012 року, № НОМЕР_4 від 26.03.2012 року, № НОМЕР_5 від 26.03.2012 року.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, однією з обставин, що зумовлює проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Тобто, проведення перевірки на підставі вимоги прокуратури не передбачено чинним законодавством.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, податковий орган протиправно прийняв оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі за № 2а-7371/12/1370- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.С. Затолочний

ОСОБА_3