Ухвала

від 09.10.2015 по справі 812/1502/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1.3.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1502/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шембелян В.С.,

суддів - Ковальової Т.І., Борзаниці С.В.,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові або винесення окремої постанови про звільнення від сплати судового збору, або зменшення судового збору до мінімального розміру по справі № 812/1502/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області, Голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лисичанська міська організація Партії В«ОСОБА_4 ПОРОШЕНКА В«СОЛІДАРНІСТЬ»» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просив суд внести виправлення в постанові або винести окрему постанову та звільнити його від сплати судового збору, суму якого було стягнуто з позивача ОСОБА_2 за постановою суду від 30.01.2015 №812/1502/15 або зменшити судовий збір до мінімального розміру.

В обґрунтування заяви зазначив, що він є вимушеним переселенцем згідно з довідкою від 30.01.2015 № 924006385 про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, яка видана Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради.

Сторони, що повідомлялися про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву позивача за відсутності сторін, колегія суддів встановила такі обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 як учасник виборного процесу звернувся з позовом до суду щодо оскарження рішення виборчої комісії, судовий збір під час подачі позову сплачено не було.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 в справі №812/1502/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області, голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лисичанська міська організація Партії В«ОСОБА_4 ПОРОШЕНКА В«СОЛІДАРНІСТЬ»» , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, з позивача ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. сорок коп.), оскільки (а.с.113-114).

Згідно з довідкою від 30.01.2015 № 924006385 про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, яка видана Управлінням праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, ОСОБА_2 є вимушеним переселенцем (а.с.124).

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ В«Про судовий збірВ» , який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачено статтею 8 Закону. Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до норми статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Таким чином, вищевказаними нормами чинного законодавства не передбачено можливості зменшення суми судового збору чи звільнення позивача від його сплати вже після стягнення судового збору за рішенням суду.

Як вбачається з вказаної постанови, розмір судового збору, що стягнуто з позивача, відповідає вимогам п.1) ч.3 ст.4 ст. Закону України В«Про судовий збірВ» і відповідає кількості немайнових вимог, в задоволенні яких судом позивачу відмовлено. Мінімального розміру судового збору вказаним Законом не передбачено.

Щодо вимог позивача про виправлення описки в постанові або винесення окремої постанови, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв'язку з наведеним, суд не знаходить законних підстав для задоволення його заяви.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові або винесення окремої постанови про звільнення від сплати судового збору, або зменшення судового збору до мінімального розміру по справі № 812/1502/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області, Голови Лисичанської міської виборчої комісії Луганської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Лисичанська міська організація Партії В«ОСОБА_4 ПОРОШЕНКА В«СОЛІДАРНІСТЬ»» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом двох днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8