Ухвала

від 04.10.2010 по справі 26/270/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.10.10 Справа № 26/270/10

Суддя Юлдашев О.О.

Кредитори - 1/ Приватне підприємство В«Нікс БудмонтажВ» (вул. Хорольська, 10, м. Київ, 02090)

2/ Публічне акціонерне товариство В«ОСОБА_1 АвальВ» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» (вул. Тургенєва, 29, м. Запоріжжя, 69063)

3/ Відкрите акціонерне товариство В«ПолтавакондитерВ» (вул. Спаська, 10, м. Полтава, 36020)

4/ Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (вул. Бородинська, 1-А, м. Запоріжжя, 69096)

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Фаер БолВ» (пл. Леніна, 1-б, м. Запоріжжя, 69006)

Суддя Юлдашев О.О.

Присутні:

Від кредиторів - 2. ОСОБА_2, довір. №1485 від 07.09.2010.

ОСОБА_3, довір. №1486 від 07.09.2010.

4. ОСОБА_4, довір. №16371/10/10-010 від 20.09.2010.

Від банкрута -ліквідатор ОСОБА_5

У судовому засіданні приймає участь приватний нотаріус ОСОБА_6

У судовому засіданні розглядається скарга Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» на дії ліквідатора по справі ОСОБА_5 28.09.2010. до суду надійшло також клопотання Банку про призначення ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7, який надав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010. порушено провадження у справі №26/270/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол»на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.08.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.12.2010.

28.09.2010. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» на дії ліквідатора по справі ОСОБА_5, в якій просить усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання ним своїх обов'язків ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 Свою скаргу скаржник обґрунтовує Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Законом України «Про іпотеку». Зокрема, зазначає наступне:

13.09.2010. ліквідатором на адресу Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» направлено запит про наявність кредиторських вимог до банкрута. 17.09.2010. Банком направлено до ліквідатора та до господарського суду заяву про грошові вимоги до ТОВ «Фаер Бол»в сумі 4 242 938,17 грн.

Вимоги банку до банкрута ґрунтуються на підставі наступних угод:

19.11.2007. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол»було укладено Генеральну кредитну угоду № 010/17-41/594 (далі -ГКУ) про надання грошових коштів на суму ліміту, що не перевищує 4 000 000,00 грн., з терміном дії до 18.11.2017р.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 11.07.2008р. до ГКУ збільшено ліміт ГКУ до 4 253 030 грн.

В рамках ГКУ були укладені такі Кредитні договори:

1. № 010/17-41/594/1 від 19.11.2007р. (далі за текстом -Кредитний договір № 1) про надання кредиту у сумі 2 900 000,00 гривень, на рефінансування кредитної заборгованості із сплатою 12,75% річних, строком до 18.11.2017 року. Додатковою угодою № 1 від 11.07.2008р. ліміт кредиту зменшено до 2 803 030грн. Погашення кредиту відповідно до п.4. частини 1 кредитного договору 1 мало відбуватися шляхом сплати Позичальником Платежів, що зменшуються -згідно з графіком погашення до цього договору;

2. № 010/17-41/594/2 від 21.11.2007р. (далі за текстом -Кредитний договір № 2) про надання відновлювальної (револьверної) кредитної лінії у сумі 1 100 000,00 гривень із сплатою 12,75% річних, строком до 20.11.2017 року. Погашення основної заборгованості по кредиту відповідно до п. 1.1 та п.3.6. кредитного договору № 2 мало відбуватися шляхом сплати Позичальником визначеної ним суми з дотриманням вимог п. 1.1. щодо щорічного зменшення ліміту кредиту на 10% від суми початкового ліміту;

3. № 015/17-41/200 від 26.12.2008р. (далі за текстом -Кредитний договір № 200) про надання овердрафту з лімітом в 160 000,00 гривень;

4. № 010/17-41/594/5 від 21.08.2009 р. (далі за текстом -Кредитний договір № 5) про надання кредитної лінії у сумі 333 000,00 гривень, а разом далі за текстом -Кредитні договори.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по ГКУ та укладеним у її межах кредитним договорам між Банком та Позичальником було укладено Договір іпотеки №010/17-41/594/3 від 21.11.2007р. зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим № 7874 (далі за текстом -Договір іпотеки).

Предметом іпотеки є нерухоме майно -інв. № 511631, 1212924, 511630, 511629, 1212894, 611656, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, пл. Леніна, буд. 1 б на земельній ділянці площею 119 481 м 2 , загальною заставною вартістю 6 150 080,00 грн.

Як стало відомо банку, 17.09.2010 року ліквідатором ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ТОВ «Фаер Бол»та знаходиться в іпотеці у АТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції.

На підставі викладеного кредитор-2. просить суд задовольнити скаргу, усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання ним обов'язків ліквідатора по справі та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ліквідатор у судовому засіданні заперечує проти скарги та просить суд залишити скаргу скаржника без задоволення.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та учасників процесу, суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» на дії ліквідатора по справі ОСОБА_5 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються -вимоги, забезпечені заставою.

Згідно з ч.2 статті 26 цього ж Закону, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Положення ч.2 статті 26 Закону кореспондуються зі ст. 3 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку»іпотека виникає зокрема на підставі договору. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

На час здійснення ліквідаційної процедури у справі грошові вимоги Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» були такими, що забезпечені заставою майна банкрута.

В силу статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у першу чергу, зокрема, задовольняються: вимоги, забезпечені заставою (підп. «а»п.1 ч.1 цієї статті», витрати, пов'язані з провадження у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії (підп. «г»п.1 ч.1 цієї статті).

Тобто, законодавець чітко визначив, що заставне майно боржника знаходиться в особливому правовому режимі, суть зазначеного режиму складається в тому, що виручка від його реалізації направляється тільки на задоволення вимог заставного кредитора яким у даному випадку є Публічне акціонерне товариство В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» .

17 вересня 2010 року ТОВ «Українська агенція з питань банкрутства»за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2, офіс 314 проведено відкриті торги (аукціон) з реалізації майна підприємства-банкрута ТОВ «Фаер Бол», а саме: нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна, 1 б, у складі: літ. Н -склад (інв. №511630), заг.пл. - 848,9 кв.м.; літ. Л-3 -будинок побутового приміщення (інв. №1212924), заг.пл. - 446,5 кв.м.; літ. О -диспетчерська (інв. №511631), заг. пл. - 28,5 кв.м.; літ П -склад (інв. №511629), заг.пл. - 780,00 кв.м.; літ Ф -будівля заправщика (інв. №611656), заг.пл. - 68,3 кв.м.; літ П1 -будівля приміщень для електрозварки (інв. №1212894), заг.пл. - 102,5 кв.м.

Результати торгів оформлені протоколом проведення відкритих торгів (аукціону) ТОВ «Українська агенція з питань банкрутства» №1 від 17.09.2010. На підставі цього протоколу ліквідатором ТОВ «Фаер Бол»17.09.2010. укладено договір купівлі-продажу з ТОВ «Прайд технолоджи», який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за номером 1109.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 -суб'єктом оціночної діяльності визначена ліквідаційна вартість зазначеного вище майна без врахування ПДВ 99 100,00грн. Вартість продажу за протоколом проведення відкритих торгів (аукціону) від 17.09.2010. склала 285 000,00грн.

Отже, судом встановлено, що проведення відкритих торгів (аукціону), що мали місце 17.09.2010., відбулися щодо продажу майна банкрута за заниженою ціною, яка не відповідає реальній вартості майна.

Можна зробити висновок, що незалежним експертом було значно занижено ліквідаційну вартість майна банкрута порівняно з її заставною вартістю- 6 150 080,00грн. та ліквідаційною вартістю станом на 24.11.2009. - 2 552 700,00грн., згідно даних звіту з оцінки об'єкта застави.

Більш того, враховуючи заборгованість боржника перед кредитором, яка склала 4 242 938,17грн . та суму яка була направлена ліквідатором на погашення кредиторських вимог від реалізації заставного майна Банку 256 808,40грн. можна зробити висновок, що ліквідатор не діяв в інтересах кредитора - Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» скоріше навпаки, чим завдав Банку значної матеріальної шкоди.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про іпотеку», Іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі письмової згоди Іпотекодержателя, яку ОСОБА_1 не надавав.

Зі свого боку, ліквідатором не здійснено жодних заходів щодо узгодження питання по реалізації предмету іпотеки з Іпотекодержателем (Банком).

Зокрема, ліквідатор не повідомив ОСОБА_1 про проведену оцінку майна, про дату, час та місце проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки, не звертався щодо отримання від банку згоди на укладення договору купівлі-продажу та зняття заборони на відчуження майна.

Таким чином, ліквідатор незаконно та протиправно позбавив Кредитора, як Іпотекодержателя - Предмету іпотеки та здійснив його відчуження.

До того ж, за ч.1 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах.

Відповідно до ч.3 статті 30 цього ж Закону, у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Інформація про проведення аукціону була опублікована, пізніше ніж за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, як це передбачено статтею 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

З огляду на таке, суд встановив, що під час проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна підприємства-банкрута ТОВ «Фаер Бол», а саме: нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна, 1 б, у складі: літ. Н -склад (інв. №511630), заг.пл. - 848,9 кв.м.; літ. Л-3 -будинок побутового приміщення (інв. №1212924), заг.пл. - 446,5 кв.м.; літ. О -диспетчерська (інв. №511631), заг. пл. - 28,5 кв.м.; літ П -склад (інв. №511629), заг.пл. - 780,00 кв.м.; літ Ф -будівля заправщика (інв. №611656), заг.пл. - 68,3 кв.м.; літ П1 -будівля приміщень для електрозварки (інв. №1212894), заг.пл. - 102,5 кв.м., оформлених протоколом №1 від 17.09.2010. було порушено вимоги статті 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», якою передбачено, що інформація публікується не пізніше як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Частиною 6 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до статті 25 цього ж Закону, ліквідатор виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута повинен керуватись у своїй діяльності діючим цивільним законодавством.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при проведенні відкритих торгів (аукціону) з реалізації майна ТОВ «Фаер Бол», що відбулися 17 вересня 2010 року, були істотно порушені вимоги чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 1, 3-1, 25, 29, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 15 Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст.ст. 203, 215, 650, 656 ЦК України, що не дають підстав вважати їх проведення правомірними, а відповідно протокол №1 від 17 вересня 2010 року, оформлений за результатами проведення відкритих торгів (аукціону), законним.

Отже, зазначені дії ліквідатора грубо порушують права та майнові інтереси Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» та завдають банку значних збитків.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» та усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання ним обов'язків ліквідатора по справі та призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол»арбітражного керуючого ОСОБА_7 /ліцензія серія АВ №498976 від 16.11.2009., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а/с 3401, м. Запоріжжя, 69006/, який надав відповідну згоду.

Слід зазначити, що право вибору, та затвердження конкретної особи на посаду ліквідатора належить суду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 24, 25, 29, 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_1 АвальВ» в особі Запорізької обласної дирекції В«ОСОБА_1 АвальВ» задовольнити.

Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол».

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол»арбітражного керуючого ОСОБА_7 /ліцензія серія АВ №498976 від 16.11.2009., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а/с 3401, м. Запоріжжя, 69006/.

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати ліквідатору ОСОБА_7 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, відповідно до п.2 ст.25 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру банкрута та після розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута згідно вимогам ст. 32 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору ОСОБА_7, арбітражному керуючому ОСОБА_5, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області, м. Запоріжжя.

Суддя О.О. Юлдашев