Ухвала

від 05.10.2015 по справі 813/722/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015р. Справа № 876/4668/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): Ониська З.М.,

позивача у справі: Антонюка А.Р., Держицького І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник - Державна податкова інспекція у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області), м.Кам'янка-Бузька Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №813/722/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Сервіс", м.Кам'янка-Бузька Львівської області

до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник - Державна податкова інспекція у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області), м.Кам'янка-Бузька Львівської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Сервіс" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа - Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000162220 від 20.01.2014р.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що висновки акта перевірки відповідача №70/22-70/19159234 від 13.12.2013р. не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача. Позивач зазначає, що реальність його правовідносин з ТзОВ "Гомін", СФГ "БМВ" підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Наявність товарно-транспортних накладних не є обов'язковою, а їх відсутність не свідчить про нереальність договору поставки. Також позивач вказує, що в акті перевірки податковим органом не наведено будь-яких фактів щодо визнання первинних документів, поданих позивачем під час перевірки, недійсними.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, оскільки висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а позивачем, в свою чергу, в повній мірі підтверджено реальність господарських відносин з контрагентами.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в позивача відсутні товарно-транспортні накладні, що ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій. Також апелянт вказує, що у позивача відсутні докази на підтвердження господарських операцій з контрагентами. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 05.10.2015р. з'явився представник апелянта (відповідача у справі): Онисько З.М., який доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив апеляційну скаргу задоволити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №813/722/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Представники позивача у справі: Антонюк А.Р. та Держицький І.Р. проти доводів апеляційної скарги заперечили, зазначили, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що на підставі наказу від 30.10.2013р. №463, виданого ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області, відповідно до направлень від 18.11.2013р. №1501-1507 проведена планова виїзна перевірка ТзОВ "Фермер-Сервіс" (код ЄДРПОУ - 19159234) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2012р.

За результатами перевірки складено Акт від 13.12.2013р. №70/22-70/19159234.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

1) п.2.138 ст.138, п.1.139 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 540535грн. за 3 квартал 2012р.;

2) п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, у зв'язку з чим донараховано позивачу податок з доходів фізичних осіб в сумі 1050,00грн., в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся, на суму 1050грн;

3) розділ 3 "Порядку заповнення податкового розрахунку" Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020.

На підставі Акта перевірки 13.12.2013р. №70/22-70/19159234 ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000162220 від 20.01.2014p., яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток на суму 810803,00грн., в т.ч. 540535,00грн. за основним платежем, 270268,00грн. за штрафними санкціями.

Між позивачем та ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" укладено договір на відповідальне зберігання зернових і олійних культур від 02.07.2012р. №02/07, за умовами якого власник (позивач) передає, а зберігач (ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод") приймає на відповідальне зберігання зерно в кількості 1000 тонн, забезпечує зберігання і видачу його власнику в строки, встановлені договором, та надає послуги по відвантаженню зерна.

Згідно із сертифікатом відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки №5339, послуги з зберігання зерна та продуктів його переробки, які надає ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод", відповідають правилам і стандартам, нормативно-правовим актам зберігання зерна і продуктів його переробки на зерновому складі.

Відповідно до свідоцтва про атестацію №А10-133 від 12.07.2010р. виробничо-технологічна лабораторія ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань показників об'єктів згідно з галуззю атестації.

На підтвердження реальності господарських відносин з ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" позивач надав суду копії актів приймання-передачі від 15.08.2012р., від 12.09.2012р.

Оплата послуг за договором про відповідальне зберігання зернових і олійних культур від 02.07.2012р. №02/07з ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" здійснювалась відповідно до договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.09.2012р., укладеного між позивачем та ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод".

Зерно, передане позивачем на зберігання ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" на виконання умов договору про відповідальне зберігання зернових і олійних культур від 02.07.2012р. №02/07, доставлялось позивачу ТзОВ "Гомін" та СФГ "БМВ".

Між позивачем та ТзОВ "Гомін" укладено форвардний контракт №11-04/12/2 від 11.04.2012р., відповідно до умов якого продавець (ТзОВ "Гомін") поставляє покупцю товар на базисі поставки вул.Шевченка, 129А, м.Камянка-Бузька в термін до 15.08.2012p.

Згідно із умовами п.2.1. вказаного договору транспортування товару на склад покупця провадиться за рахунок продавця. Покупець може забезпечити здійснення транспортування товару у випадку неможливості його забезпечення продавцем.

Пунктом 2.3. форвардного контракту №11-04/12/2 від 11.04.2012р. передбачено, що поставка вважається здійсненою в момент підписання акта приймання-передачі товару на базисі поставки відповідно до умов контракту.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивач надав суду першої інстанції копії таких документів: реєстру поступлення ріпаку від ТзОВ "Гомін", накладних від 31.07.2012р. №25, від 26.07.2012р. №26, від 26.07.2012р. №27, від 22.08.2012р. №30, від 10.09.2012р. №34, актів приймання-передачі від 31.07.2012р., від 22.08.2012р., від 10.09.2012р., податкових накладних від 26.07.2012р. №2/2 на суму 45000,00грн., №3/2 на суму 31500,00грн., від 10.09.2012р. №3/2 на суму 556346,11грн., від 22.08.2012р. №3/2 на суму 3828900,00грн., від 24.04.2012р. №6/2 на суму 99999,97грн., від 24.04.2012р. №7/2 на суму 99999,97грн., від 06.04.2012р. №2/2 на суму 149999,96грн.

На підтвердження оплати товару за договором позивач надав суду копії платіжних доручень №380174 від 06.04.2012р., №380239 від 19.04.2012р., №380254 від 23.04.2012р., №380638 від 27.07.2012р., №380638 від 16.08.2012р., №380769 від 23.08.2012р., №380815 від 23.08.2012р., №380822 від 23.08.2012р., №380841 від 31.08.2012р., №380915 від 14.09.2012р.

Зберігання зерна, отриманого від ТзОВ "Гомін", здійснювалось позивачем на складі ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" відповідно до договору про відповідальне зберігання зернових і олійних культур від 02.07.2012р. №02/07.

ТзОВ "Гомін" постачало зерно ріпаку безпосередньо на склад ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" згідно з умовами договору на відповідальне зберігання зерна №25-07-2012 від 25.07.2012р., укладеного між ТзОВ "Гомін" та ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод".

Факт поставки зерна ТзОВ "Гомін" на склад ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" підтверджується копіями таких документів: накладних №28/2 від 31.07.2012р., №28/1 від 30.07.2012р., №25/2 від 07.07.2012р., №26/07 від 26.07.2012р., №28/14 від 10.08.2012р., №28/11 від 08.08.2012р., №25/6 від 20.07.2012р., №28/6 від 04.08.2012р., №25/3 від 28.07.2012р., №51 від 31.07.2012р., №28/8 від 06.08.2012р., №28/7 від 04.08.2012р., №28/5 від 04.08.2012р., №29 від 07.08.2012р., №27/07 від 26.07.2012р., №28/9 від 27.08.2012р., №28/4 від 01.08.2012р., товарно-транспортних накладних від 31.07.2012р., від 30.07.2012р., від 27.07.2012р., від 26.07.2012р., від 10.08.2012р., від 08.08.2012р., від 30.07.2012р., від 04.08.2012р., від 28.07.2012р., від 01.08.2012р., від 06.08.2012р. №06/08-1, від 04.08.2012р. №26/07-1, від 04.08.2012р. №04/08-1, від 07.08.2012р. №07/08-1, від 26.07.2012р. №26/07-1, від 07.08.2012р. №07/08-1, від 01.08.2012р. №01/08-1, карток аналізу зерно за липень 2012 року ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод", отриманого від ТзОВ "Гомін".

Між позивачем та СФГ "БМВ" укладено договір купівлі-продажу №27 від 02.04.2012р., відповідно до умов якого продавець (СФГ "БМВ") зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець (позивач) прийняти і оплатити українського походження врожаю 2012p.

Згідно з п.4 вказаного договору продукція постачається в повному обсязі в термін до 31.12.2012р. Приймання-передача продукції здійснюється на складні покупця за адресою: м.Кам'янка-Бузька, вул.Шевченка, 129а. Постачання продукції підтверджується такими документами: видатковою накладною, рахунком-фактурою продавця.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивач надав суду першої інстанції копії таких документів: реєстру поступлення ріпаку від СФГ "БМВ", накладних від 26.07.2012р. №25, 04.08.2012р. №62, №63, від 05.08.2012р. № 64, №65, від 06.08.2012р. №66, №67, від 07.08.2012р. №68, №69, від 08.08.2012р. №70, №71, від 09.08.2012р. №72, №73, від 10.08.2012р. №74, №75, від 10.09.2012р. №110 - 115, від 11.09.2012р. №116 - 118, від 12.09.2012р. №119, №120, податкових накладних від 04.08.2012р. №64/2 на суму 57772,01грн., №63/2 на суму 58960, 01грн., від 05.08.2012р. №66/2 на суму 58168,01грн., №65/2 на суму 57750,00грн., від 06.08.2012р. №68/2 на суму 57332,00грн., №67/2 на суму 58520,00грн., від 07.08.2012р. №70/2 на суму 57332,00грн., №72/2 на суму 59026,01грн., від 08.08.2012р. №70/2 на суму 57728,00грн., №78/2 на суму 58608,00грн., від 09.08.2012р. №79/2 на суму 58168,01грн., №80/2 на суму 46860,00грн., від 10.08.2012р. №81/2 на суму 44880,00грн., від 10.09.2012р. №94/2 на суму 59850,00грн., №95/2 на суму 59850грн., №96/2 на суму 59490,00грн., №97/2 на суму 58635,00грн., №98/2 на суму 59715,00грн., від 11.09.2012р. №99/2 на суму 59895,00грн., №100/2 на суму 59805,00грн., №101/2 на суму 59715,00грн., договору №02 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.10.2012р., видаткових накладних №ФС-01750 від 29.10.2012р., №ФС-01649 від 09.10.2012р., №ФС-01650 від 09.10.2012р. та довіреностей до них.

Факт оплати за договором підтверджується копіями платіжних доручень №380548 від 03.07.2012р., №380637 від 27.07.2012р., №380680 від 01.08.2012р., №380672 від 01.08.2012р., №380681 від 02.08.2012р., №380743 від 14.08.2012р., №380807 від 22.08.2012р., №380875 від 04.09.2012р., №380913 від 14.09.2012р., №381077 від 24.10.2012р.

СФГ "БМВ" постачало зерно ріпаку безпосередньо на склад ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод", згідно із умовами договору на відповідальне зберігання зерна №17-07 від 17.07.2012р.

Факт поставки зерна СФГ "БМВ" на склад ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод" підтверджується копіями таких документів: накладних №04 від 19.07.2012р., №2 від 19.07.2012р., №05 від 19.07.2012р., №6 від 21.07.2012р., №12 від 23.07.2012р., №10 від 23.07.2012р., б/н від 23.07.2012р., №17 від 27.07.2012р., №б/н від 26.07.2012р., б/н від 23.07.2012р., №14 від 25.07.2012р., №13 від 24.07.2012р., №16 від 27.07.2012р., №12 від 24.07.2012р., №1 від 17.07.2012р., №3 від 19.07.2012р., б/н від 23.07.2012р., товарно-транспортних накладних від 20.07.2012р. №20/07-2, від 19.07.2012р. №19/07-1, від 20.07.2012р. №20/07-1, від 21.07.2012р. №21/07-1, від 24.07.2012р. №24/07-3, від 24.07.2012р. №24/07-2, від 23.07.2013р. №23/07-2, від 27.07.2012р. №27/07-2, від 26.07.2012р. №26/07-1, від 23.07.2012р. №23/07-3, від 25.07.2012р. №25/07-1, від 24.07.2012р. №24/07-4, від 27.07.2012р. №27/07-1, від 24.07.2012р. №24/07-1, від 17.07.2012р. №17/07-1, від 19.07.2012р. №19/07-2, від 23.07.2012р. №23/07-1, карток аналізу зерна за липень 2012 року ТзОВ "Кам'янка-Бузький комбікормовий завод", отриманого від СФГ"БМВ".

На підтвердження використання у господарській діяльності одержаного від ТзОВ "Гомін" та СФГ "БМВ" ріпаку, а саме реалізації його контрагенту Zaklad Chemiczne "Organica-Azot" S.A. (Республіка Польща), позивач надав суду копії договору купівлі-продажу №12/7/OF від 12.07.2012р., митних декларацій, інвойсів №18 від 20.08.2012р., №13 від 17.08.2012р., №19 від 27.08.2012р., №12 від 17.08.2012р., №15 від 17.08.2012р., №11 від 17.08.2012р., №22 від 27.08.2012р., №14 від 17.08.2012р., міжнародних товарно-транспортних накладних №093930, №004990, №001262, №100968, №004957, якості №518760 від 20.08.2012р., №519213 від 17.08.2012р., №519546 від 27.08.2012р., №519212 від 17.08.2012р., №519215 від 17.08.2012р., №519211 від 17.08.2012р., №519544 від 27.08.2012р., №519214 від 27.08.2012р., договору купівлі-продажу №09/091-2012-К від 04.09.2012р. з ТзОВ "Укрселко", акта прийому-передачі зерна №1 від 12.09.2012р., виписки з банку по особовим рахункам позивача з 02.07.0212р. по 31.10.2012р., видаткових накладних №ФС-01407 від 12.09.2012р., рахунків-фактури №КЗ-0000077 від 30.08.2012р., №КЗ-0000016 від 25.07.2012р., актів №КЗ-0000021, №КЗ-0000104.

Згідно із вимогами статті 1 Закону України від 16.07.99р. №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 ст.135 ПК України передбаченого, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу. Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999p. №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Виходячи з вимог вказаного вище Закону, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з пп.2.4 п.2 Положення "Про документальне забезпечення запасів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995p. №168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Згідно з пп.2.15-2.16 п.2 вказаного Положення, первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документів обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна зв'язку показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним документам, встановленому порядку приймання, зберігання та витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, юридичним або фізичним особам.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. Виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999p. №996-ХІV, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку. Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені до вимог чинного законодавства.

Колегією суддів не беруться до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки такі є безпідставними та жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відносно доводів про відсутність товарно-транспортних накладних на підтвердження реальності здійснених господарських операцій, слід зазначити, що відповідно до п.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р., товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Таким чином, наявність ТТН є обов'язковою для суб'єктів господарської діяльності, які надають послуги та здійснюють перевезення ТМЦ.

Щодо доводів апелянта про відсутність підтверджуючих первинних документів про здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, то такі носять характер припущень і повністю спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а позивачем надані докази, які в повній мірі підтверджують реальність господарських операцій з контрагентами. Як наслідок, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ Міндоходів у Львівській області №0000162220 від 20.01.2014р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник - Державна податкова інспекція у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №813/722/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області (правонаступник - Державна податкова інспекція у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2014р. у справі №813/722/14, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.10.2015р.