Ухвала

від 12.05.2010 по справі 2а-5056/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

12 травня 2010 року № 2а-5056/10/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янскому районі м.Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь Едвертайсінг» про стягнення заборгованості, Суддя: І.В.Смолій

Секретар: Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність №39 від 17.02.10 Від відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь Едвертайсінг»заборгованості в розмірі 4589,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 09.04.10р.

Позивачем поряд із позовними вимогами заявлено клопотання про забезпечення позову.

Розгляд справи 09.04.10р. було відкладено на 12.05.10р. у зв'язку із неявкою відповідача або його законного представника в судове засідання.

У судове засідання 12.05.10р. повторно не з'явився представник відповідача. Позивач у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову яким зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або позов може бути забезпечено шляхом заборони вчинити певні дії.

Як вбачається з клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом винесення заборони банкам вчиняти будь-які дії щодо списання коштів на розрахункових рахунків належних ТОВ «Метрополь Едвертайсінг», та заборонити ТОВ «Метрополь Едвертайсінг»вчиняти відчуження активів, оскільки вважає, що в разі не вжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості в подальшому стягненні податкової заборгованості.

До клопотання позивачем не надано переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду що з'явились в судове засідання, суд прийшов до переконання, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України

Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга -протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій