Ухвала

від 01.10.2015 по справі 826/19683/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/12477/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Малого приватного підприємства «Феон» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Малого приватного підприємства «Феон» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Мале приватне підприємство «Феон» (далі - позивач, МПП «Феон») звернулось до суду першої інстанції із позовом в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ) по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки, за результатами якої 12 вересня 2013 року складено акт № 1396/26-57-22-04-09/21634795 про неможливість проведення зустрічної звірки МПП «Феон» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ТД Елемент», ТОВ «Еліт Оіл» та ТОВ «Конгломерат-СТР» за червень 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відповідачем проведена зустрічна звірка з дотриманням вимог п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок) та Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА від 22.04.2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації),

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог. У доводах касаційної скарги зазначає, що відповідачем порушено процедуру проведення зустрічної звірки, складений за наслідками такої акт не відповідає вимогам Порядку та Методичних рекомендацій.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

12.08.2013 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві направлено на адресу МПП «Феон» письмовий запит № 10209/10/26-57-15-01-34 із вимогою надати інформацію та документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення у бухгалтерському та податковому обліках результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «ТД Елемент», ТОВ «Еліт Оіл» та ТОВ «Конгломерат-СТР» за червень 2013 року.

Листом від 16.08.2013 року № 16/08-1 позивач відмовив у наданні запитуваної інформації та документів з огляду на те, що письмовий запит складено відповідачем із порушенням законодавчо встановлених вимог.

12.09.2013 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вчинено заходи з метою проведення зустрічної звірки МПП «Феон».

За результатами звірки відповідачем складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки МПП «Феон» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ТД Елемент», ТОВ «Еліт Оіл» та ТОВ «Конгломерат-СТР» за червень 2013 року від 12.09.2013 року № 1396/26-57-22-04-09/21634795.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення перевірки (звірки), за результатами якої було складено Акт, позивач звернувся до суду з позовом.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 73.3. ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з підстав, які визначені абзацами 3-9 п. 73.3 ст. 73 ПК України

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що запит відповідача відповідав вимогам пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 ПК України та в ньому зазначено належні підстави для звернення. У відповіді на запит відповідача, позивач зазначив, що такий необґрунтований, а тому вважає себе звільненим від обов'язку надавати відповідь та документи на такий.

Оскільки, позивачем не надано належних пояснень та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит податкового органу, суди попередніх інстанцій правильно вважали, що відповідачем правомірно було прийнято рішення про проведення зустрічної звірки МПП «Феон» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ТД Елемент», ТОВ «Еліт Оіл» та ТОВ «Конгломерат-СТР» за червень 2013 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами звірки відповідачем складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки МПП «Феон» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ТД Елемент», ТОВ «Еліт Оіл» та ТОВ «Конгломерат-СТР» за червень 2013 року від 12.09.2013 року № 1396/26-57-22-04-09/21634795.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що свої позовні вимоги позивач обґрунтовує, зокрема, протиправністю висновків зазначеного акту.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій визначено, що в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Форма акту про неможливість проведення зустрічної звірки затверджена Додатком № 3 до згаданих Методичних рекомендацій. Відповідна форма, серед іншого, передбачає внесення до акту окремих відомостей, що стосуються суб'єкта проведення звірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України)

Обов'язковою ознакою дій, рішень (в тому числі і актів) чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

В даному випадку дії податкового органу з метою проведенню зустрічної звірки та складанню відповідного акта є лише способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, що не порушує права платника, а сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні КАС України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення звірки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, податковим органом зустрічної звірки позивача не проведено та відповідної довідки не складено, про що свідчить і сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Отже, відповідні дії не призводять до виникнення будь-якого правового результату, оскільки звірка як юридичний факт у цьому разі не проведена, жодних правових наслідків, які могли би порушувати права платника податків - позивача у справі та бути предметом оскарження, у даному випадку не виникло.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги, спрямовані на оскарження дій посадових осіб контролюючих органів із проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, задоволенню не підлягають.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Феон» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 826/19683/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер О.В. Карась

А.О. Рибченко