Ухвала

від 20.12.2006 по справі 11352-2006

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11352-2006 Категорія 19

Справа 11352-2006 Категорія   19

Суддя 1 інстанції Юрченко В.П. Доповідач

Новосядла В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року                                                                                                  м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого

Новосядлої В.М.,

суддів Постолової В.Г., Троценко Л.І.,

при секретарі Панаріній О.В.,

за участю

представника позивача, розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому

районі м. Макіївки на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки про відшкодування

моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відділення

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки

принесло апеляційну скаргу на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки

від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки про відшкодування

моральної шкоди, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто моральну

шкоду у розмірі 10 000 гривень.

В апеляційній

скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому

районі м. Макіївки просить рішення суду скасувати і у задоволенні позову

відмовити через порушення норм матеріального і процесуального права.

Вислухавши

суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи,

апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої

інстанції було встановлено, що позивач з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року

працював на підприємствах вугільної промисловості.

Згідно із

висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_4 року йому була вперше встановлена стійка втрата

працездатності безстроково у розмірі 30% у зв'язку із професійним захворюванням

і встановлена третя група інвалідності.

ІНФОРМАЦІЯ_5

року позивач був звільнений з роботи за ініціативою адміністрації за пунктом 2

статті 40 КЗпП України через неможливість виконувати свої трудові обов'язки за

станом здоров'я.

У відповідності

до підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті 21 та частини З статті 28

Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від

нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату

працездатності" від 23 вересня 1999 року, Фонд соціального страхування

виплачує грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї

шкоди потерпілому.

Частина 1 статті

9 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року в

редакції від 21 листопада 2002 року передбачає, що "відшкодування шкоди,

заподіяної працівникові внаслідок

ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється

Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону

України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від

нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили

втрату працездатності".

Відповідно до

абзацу 2 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику

розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6

від 27 березня 1992 року в редакції від 24 жовтня 2003 року і Рішення

Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року, страхова виплата за

моральну шкоду провадиться потерпілому Фондом соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань незалежно від

втрати ним професійної працездатності.

Встановлюючи

розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і

професійних захворювань, суд першої інстанції урахував конкретні обставини

справи, характер і ступінь моральних страждань позивача, перебування останнього

на лікуванні у зв'язку із професійним захворюванням, порушення нормального

укладу життя і обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову про

стягнення моральної шкоди в межах, передбачених частиною 3 статті 34 Закону

України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від

нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили

втрату працездатності".

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не

спростовують висновків суду.

Рішення суду

постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права і

підстав для його скасування не встановлено.

У відповідності

до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє

апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення

з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК

України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну

скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків та професійних захворювань в у Гірницькому районі м. Макіївки

відхилити.

Рішення

Гірницького районного суду м. Макіївки від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за

позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому

районі м. Макіївки про відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає

законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному

порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.