Ухвала

від 12.10.2015 по справі 591/4802/15-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4802/15-к

Провадження № 1-кс/591/1894/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СВ СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42014200240000006 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про проведення обшуку приміщення за адресою: . Дніпропетровськ, вулиця Пастера, будинок 10, яке перебуває у користуванні Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси», власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення журналів обліку вивозу сміття, договори, які були укладені між ТОВ «Техкомресурси» та КП «Чисте місто» РМР» у період з 2011 по 2013 роки із додатками (актами виконаних робіт, актами прийому передачі, тощо) та інформацію щодо розрахунків по ним (квитанція, платіжні доручення, тощо), рапорти про роботу будівельних машин (механізмів), шляхові листи, що складалися ТОВ «Техкомресурси» та КП «Чисте місто» РМР» у період із 2011 по 2013, договори між іншими підприємствами, що стосуються безпосередньо техніки, яка надавалася в оренду та рапорти про роботу будівельних машин (механізмів), тощо.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд встановив наступне.

Керівниками Комунального підприємства «Чисте місто», протягом 2011-2013 років, без згоди Роменської міської ради, укладено договори оренди сміттєприбиральної техніки з ТОВ «ПМК-Ресурс» та ТОВ «Техкомресурси». У подальшому на підставі вказаних договорів КП «Чисте місто» поквартально формувалися рахунки для оплати, де безпідставно зазначалось про використання техніки лише протягом декількох днів замість календарного місяця, внаслідок чого територіальній громаді спричинено збитки на суму 772,75 тис. грн.

Аналізом договорів оренди комунального майна, актів здачі прийняття майна, актів здачі прийняття робіт (надання послуг), оборотносальдових відомостей, рахунків на оплату, банківський відомостей та інших документів встановлено не нарахування орендної плати по 6 діючим договорам, укладеним з ТОВ «Техкомресурси», внаслідок не виставлення рахунків на оплату за оренду комунального майна в повному обсязі, у відповідності до укладених договорів оренди у періоди з 08.11.2011 року по 30.11.2013 року, внаслідок чого недоотримано надходжень орендної плати від ТОВ «Техкомресурси» на суму 818,28 тис. грн.

Шляхом дослідження банківських виписок та меморіальних ордерів №2 встановлено, що у періоди з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року орендна плата не надходила, а у періоди з 01.01.2012 року по 30.11.2013 року до КП «Чисте місто» від ТОВ «Техкомресурси» частково надійшло орендної плати за оренду комунального майна по одному із 6 укладених договорів оренди, а саме за використання ущільнювача сміття згідно договору оренди, укладеного від 10.01.2012 року №01 в загальній сумі 56,24 тис. грн.

Крім того, під час ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Чисте місто» Роменської об`єднаної державної фінансової інспекції було виявлено факт службової недбалості зі сторони посадових осіб КП «Чисте місто», що призвело до ненадходження коштів до підприємства.

Окрім цього, посадовими особами КП «Чисте місто» надавалось в оренду комунальне майно, за аналогічними умовами та порядком, ТОВ «ПМК-Ресурс». Внаслідок не нарахування орендної плати по 8 діючим договорам, укладеним з ТОВ «ПМК-Ресурс», не виставлення рахунків на оплату за оренду комунального майна в повному обсязі, у відповідності до укладених договорів оренди недоотримало надходжень орендної плати від ТОВ «ПМК-Ресурс» в сумі 708,14 тис. грн.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3-4), копій договорів оренди.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

З копії витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.10.2015 року (а.с.53, 54) вбачається, що загальна площе нерухомого майна, в якому планується провести обшук складає 13596,00 кв.м., однак слідчим не зазначено в якому конкретно приміщенні зареєстрована юридична особа. З наявних в ЄРДР відомостей не вбачається реєстрації місцезнаходження товариства в гаражному приміщенні.

Однак, слідчим не надано достовірних відомостей щодо приміщення, в якому планується проведення обшуку.

Реєстр прав власності на нерухоме майно є не єдиним джерелом отримання інформації про власника нерухомості, інформації відповідного управління органу місцевого самоврядування не надано.

Отже, слідчим не доведено всі, передбачені ст.234 КПК України обставини, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого СВ СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42014200240000006 про проведення обшуку приміщення за адресою: . Дніпропетровськ, вулиця Пастера, будинок 10, яке перебуває у користуванні Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1