06.12.2013.
Справа №642/9524/13к
Провадження №1-кс/642/2965/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення на Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України), що відображають взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при виконанні умов договору № П\П -12647/НЮ від 08.05.2012, в тому числі:
- Договору № П\П -12647/НЮ від 08.05.2012, зі всіма додатками, та документами, на підставі яких він був укладений, в тому числі листування з його укладання.
- Проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Будівництво пішохідного моста на ст. Лозова у повному обсязі», розроблену та узгоджену у встановленому законодавством порядку, в тому числі ПОБ (проект організації будівництва), локальні кошториси та Розрахунки, в тому числі № 1-2, 5, 6 до договірної ціни до договору підряду.
- Відомості ресурсів, проект виконаних робіт, розрахунок витрат на відрядження, внесених до Актів приймання виконаних будівельних робіт за договором № П\П -12647/НЮ від 08.05.2012, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з підтвердження відповідних документів.
- Розрахунки додаткових витрат, пов`язаних з виконанням робіт у літній період, та довідок Гідрометцентру про температуру зовнішнього повітря за червень-серпень 2012 року під час виконання робіт за договором № П\П -12647/НЮ від 08.05.2012, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
- Документів, що відображають фактично виконані роботи, та оплату за умовами договору № П\П -12647/НЮ від 08.05.2012, що укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі: актів виконаних робіт (актів виконаних робіт на електронному носії), актів приймання передачі, довідки про вартість виконаних робіт, актів взаєморозрахунків, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних, податкових накладних, платіжних доручень, виписок по рахунках, карток обліку основних засобів, регістрів бухгалтерського обліку, роздруківок з комп`ютерних програм бухгалтерського обліку.
-Платіжних доручень та виписок банку про перерахування грошових коштів.
У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявив, що йому потрібна допомога спеціалістів щоб прийти до висновку стосовно заявленого клопотання.
Вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Як вбачається з наданих матеріалів, 26.04.2013 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42013220000000133 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст. 364 КК України за фактом фінансових правопорушень, виявлених ревізією ІНФОРМАЦІЯ_3 у діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого державі завдано шкоду в розмірі 270 млн. гр…
Епізод за яким звернувся ст. слідчий з клопотанням має іншу дату внесення до реєстру 08.08.2013 р. та іншу правову кваліфікацію за ст.191 ч.5 КК України
В порушення ч.5 ст.214 КПК України даному епізоду не був присвоєний номер кримінального провадження.
На підставі викладеного у задоволенні клопотання ст. слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 163 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Ленінський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2013 |
Оприлюднено | 18.08.2023 |
Номер документу | 52182434 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Харкова
Лазарєв А. В.
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Харкова
Лазарєв А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні