Ухвала

від 25.10.2013 по справі 642/9524/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

25.10.2013.

Справа №642 /9524 /13к

Провадження № 1кс/642/2552/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у зазначеному клопотанні, погодженому з прокурором, просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення на ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України) які укладені, складені або діяли з 01.04.2010 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (до 10.04.2012 СТГО ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі: - договорів зі всіма додатками, та документів, на підставі яких вони були укладені; - документів, що відображають поставку, оплату, облік, в тому числі: видаткових, прибуткових, товарно-транспортних, податкових накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень, виписок по рахунках, карток обліку основних засобів, роздруківок з комп`ютерних програм бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України суд розглядає дане клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.04.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42013220000000133 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначене кримінальне провадження внесене в ЄРДР за висновками акту ревізії №05-20/25 від 26.02.2013 ДФІ у Харківській області за участю ДФІ у Дніпропетровської області щодо виявлених правопорушень в фінансово-господарської діяльності ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.04.2010 по 30.09.2012, внаслідок яких державі завдані матеріальні збитки в сумі 270 000 000 грн.

Юридична та фактична адреса ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Згідно з розділом акту ревізії №05-20/25 від 26.02.2013 з питань правильності відображення дебіторської та кредиторської заборгованості окремих контрагентів ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що за період з 01.04.2010 по 30.09.2012 відповідно до інформації, наданої Державною податковою службовою, проводилися взаєморозрахунки з контрагентами, які мають ознаки сумнівності (відсутні за місцем знаходження, ліквідовані, тощо).

В ході ревізії, для підтвердження відомостей про взаємовідносини вказаних в інформації контрагентів ініційовано проведення зустрічних звірок на 10 підприємствах, загальна сума взаєморозрахунків яких з Залізницею складає 109 309 080,0 гривень (враховані в загальній кількості проведених в ході ревізії зустрічних звірок).

З 10-ти підприємств фактично зустрічну звірку проведено лише в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При здійснені виходів на інші 9 об`єктів встановлено, що дані контрагенти відсутні за місцем реєстрації, внаслідок чого не підтверджено стан розрахунків на загальну суму 107 185,1 тис. гривень.

Одним з вищевказаних 9 підприємств є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Таким чином, документи які укладені, складені або діяли з 01.04.2010 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до 10.04.2012 СТГО ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись на ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості, які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, та іншими способами здобути відомості, які містяться в зазначених документах та з`ясувати всі обставини зловживання службовим становищем та перевитрачання державних коштів на користь третіх осіб не можливо, а також, необхідність проведення експертиз по вказаних документах.

Отже слідчим доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони повинні знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення цих документів необхідно.

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати співробітникам СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці - старшому слідчому ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 , оперуповноваженим ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , співробітникам Харківської міжрайонної прокурори з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - заступнику прокурора ОСОБА_7 та прокурору прокуратури - ОСОБА_8 тимчасовий доступ та можливість вилучення на ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів (крім документів, зазначених в ст.148 КПК України) які укладені, складені або діяли з 01.04.2010 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 (до 10.04.2012 СТГО ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі:

- договорів зі всіма додатками, та документів, на підставі яких вони були укладені;

- документів, що відображають поставку, оплату, облік, в тому числі: видаткових, прибуткових, товарно-транспортних, податкових накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень, виписок по рахунках, карток обліку основних засобів, роздруківок з комп`ютерних програм бухгалтерського обліку.

3. Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1