Ухвала

від 04.03.2010 по справі 4-с-1/10

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-с-1/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2

в складі судді при секретарі

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві скаргу ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 13 липня 2009 року було задоволено позов прокурора Золочівського району , який він пред’явив в інтересах ВАТ «Держаний ощадний банк» , та постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь банку кошти в сумі 2176,85 грн.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9.11.2009 року це рішення залишено без змін , а апеляційна скарга ОСОБА_5 відхилена,

Після вступу рішення в законну силу виконавчий лист був направлений у відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції.

Ухвалою державного виконавця від 9.12.2009 року було відкрито виконавче провадження по виконанню судового рішення.

ОСОБА_4 після цього звернулась в суд з скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України в якій просить визнати неправомірними дії відділу виконавчої служби по винесенню постанови про відкриття провадження і саму постанову скасувати.

Вона вважає , що державним виконавцем не було з’ясовано чи отримала вона копію постанови про відкриття виконавчого провадження і він не здійснив дій , які були б направлені на добровільне виконання рішення у визначений строк, відповідно до ст..24 Закону «Про виконавче провадження» .

Постанова про відкриття провадження вважається врученою за умов , передбачених для вручення судових повісток.

Державний виконавець Кравецька І.В. підставності скарги ОСОБА_3 не визнала і пояснила, що у виконавчу службу надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6В' 2176,85 грн. в користь ощадного банку . Виконавчий лист відповідач вимогам закону , а тому вона 9.12.2009 року відкрила виконавче провадження і викликала боржників для добровільного погашення боргу . Але прийшла лише ОСОБА_5 яка показала їм копію скарги про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Вона вважає , скарга ОСОБА_3 є безпідставною.

Скарга задоволенню не підлягає , бо як видно з копії рішення суду від 13.07.2009 року то цим рішенням було присуджено ОСОБА_3 і іншим сплатити кошти в користь банку в сумі 2176,85 грн. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9.11.2009 року це рішення залишено без змін.

Державний виконавець на законних підставах відкрила 9.12.2009 року виконавче провадження і викликала боржників для добровільного погашення боргу.

Ніяких порушень які б давали підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 не представила.

В судовому засіданні вона пояснила, що навіть сама не читала скарги , яку подала в суд. Отже безпідставність її скарги є очевидною.

Керуючись ст. 386 , 387 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, а така заява може бути подана на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: