Ухвала
від 30.09.2015 по справі 804/7878/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. справа № 804/7878/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ПІОНЕР" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року за позовом Приватного підприємства "ПІОНЕР" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства "ПІОНЕР" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Позивач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

На момент подачі апеляційної скарги, 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що юридичною особою за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп. (1218 грн. х 110% ) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за його вимоги майнового характеру.

Відповідно до квитанції від 03.09.2015 року Приватного підприємства "ПІОНЕР" було сплачено судовий збір у розмірі 809 грн. 44 коп., отже позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 530 грн. 36 коп..(а.с. 195)

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274 ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Приватне підприємство "ПІОНЕР" та надати десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПІОНЕР" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя С.В.Білак

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2015
Оприлюднено19.10.2015
Номер документу52189799
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/7878/15

Ухвала від 21.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 21.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 13.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 13.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 29.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 30.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 29.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Постанова від 17.08.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 30.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні