Ухвала

від 09.10.2015 по справі 815/6598/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6598/13-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів – Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря – Жукова Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Паралель» до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та посилаючись на те, що відповідачем при проведенні перевірки було допущено порушення Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року №312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за №1223/8544, також, в порушення підпункту 5.4 п.5 Порядку в акті не зазначено обставини порушення Товариством з обмеженою відповідальністю компанія «Паралель» (надалі – Товариство) вимог земельного законодавства та до акту не додано плану-схеми місця розташування земельної ділянки де має бути вказано загальну площу земельної ділянки та площу, на якій виявлено порушення, не вказано суміжних землекористувачів, просив суд: визнати дії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області (надалі – Інспекції) щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства протиправними та скасувати припис відповідача від 06 вересня 2013 року №001346.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 10 грудня 2013 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції визнав протиправними дії Інспекції щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складення акту перевірки Товариства №000464 від 06 вересня 2013 року, протиправними і скасував припис відповідача від 6 вересня 2013 року №001346.

Приймаючи означене рішення, суд попередньої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено виконання ним вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політика та продовольства України від 25.02.2013 року № 132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 року за № 412/22944, щодо підстав та порядку здійснення позапланового заходу позивача, за результатами проведення якого складено акт перевірки № 000464 від 06.09.2013 року. Висновок відповідача, що: на момент перевірки земельна ділянка площею 2,8 га в межах населеного пункту с. Котовка, вул. Колгоспна, 1, за цільовим призначенням Товариством не використовується, - не базується на доказах, а тому, дії щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за результатами проведення якої складено акт перевірки № 000464 від 06.09.2013 року, та припис від 6 вересня 2013 року № 001346 - вчинені/виданий відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для їх вчинення/видання; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії/припис, - є протиправними та припис підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі Інспекція, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказав, що перевірка дотримання Товариством вимог земельного законодавства та складений акт відповідають вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політика та продовольства України від 25.02.2013 року № 132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 року за № 412/22944

В письмових запереченнях Товариство спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 травня 1998 року Товариство зареєстроване Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області як юридична особа, ідентифікаційний код: 22504824, місцезнаходження: 67633, Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Колгоспна, 1.

Біляївська міжрайонна прокуратура 22 липня 2013 року надіслала на адресу Інспекції вимогу про проведення перевірки, а саме, законність надання у постійне користування позивача земельної ділянки, площею 2,8 га, що розташована на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Жевахова гора. Додатково прокуратура вимагала перевірити дотримання процедури одержання в постійне користування земельної ділянки та встановлення, чи використовуються надані земельні ділянки згідно цільового призначення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі листа прокуратури Одеської області від 26 липня 2013 року та вимоги Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області від 22.07.2013 року за № 2-3500 вих-13, за наказом Інспекції від 28 серпня 2013 року № 1031 пр., службовим особам відповідача доручено провести позапланову перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства Товариства при використанні земельної ділянки на території Августівської сільської ради Біляївського району.

Відповідачем було здійснено виїзд для здійснення позапланової перевірки позивача, однак перевірка не відбулася із-за відмови останнього у допуску Інспекції до перевірки

Наказом відповідача від 6 вересня 2013 року № 1067пр «Про внесення змін до наказу від 28.08.13 р. за № 1031 Пр», відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі листа прокуратури Одеської області від 26.07.2013 року за № 05/3-1945 вих. 13 та вимоги Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області від 22.07.2013 року за № 2-3500 вих- 13, у термін з 06.09.2013 року по 09.09.2013 року службовим особам відповідача доручено провести позапланову перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства позивача при використанні земельної ділянки на території Августівської сільської ради Біляївського району.

В період з 06 вересня 2013 року по 09 вересня 2013 року на підставі наказу від 06 вересня 2013 року № 1067пр, та направлення на перевірку від 06 вересня 2013 року № 834пр, службовими особами відповідача за участю прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури здійснено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства Товариства, що використовує земельну ділянку площею 2,8 га, яка розташована в межах населеного пункту с. Котовка, вул. Колгоспна, 1, землі житлової та громадської забудови.

За результатами перевірки 6 вересня 2013 року складено акт № 000464 дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Зокрема, в акті перевірки зазначено про виявлення порушень вимог земельного, законодавства, а саме: ст. 96 ЗК України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та зазначено про використання земельної ділянки, площею 2,8 га в межах населеного пункту с. Котовка. вул. Колгоспна, 1, згідно до державного акту на право постійного користування серія ОД-Об № 544 від 5 січня 1994 року виданого на підставі рішення Августівської с/р народних депутатів № 11 сесія XXI скликання від 18 березня 1993 року, не за цільовим призначенням. Посадові особи контролюючого органу вважають, що на час перевірки земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується. Що із побаченого стало підставою для такого висновку в акті перевірки не зазначено.

06 вересня 2013 року Інспекцією видано припис № 001346 про усунення у 30-ти денний термін зазначених в акті порушень. При цьому, у названому документі відсутні посилання на спосіб усунення виявлених порушень.

Між тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до державного акту на постійне користування землею, рішенням 11 сесії XXI скликання Августівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 18 березня 1993 року Товариству у постійне користування в межах населеного пункту с. Котовка Біляївського району Одеської області по вул.. Колгоспна №1 надано 2,8 га. землі для будівництва автозаправної станції, підприємства сервісного обслуговування. Строк, у який необхідно побудувати зазначені об'єкти в рішенні не зазначено.

При цьому, за період використання земельної ділянки позивачем виконано роботи по рекультивації, а саме була проведена засипка ям глибиною 6-9 метрів та завезено грунт. По периметру території збудовано огорожу, встановлено трансформаторну підстанцію 160 ква. На теперішній час земельна ділянка використовується для надання послуг по зберіганню транспорту та виконанню сервісних ремонтних робіт автотранспорту для населення, тобто використовується за призначенням.

Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції вважає, що встановлений при перевірці факт відсутності автозаправної станції на земельній ділянці, наданій Товариству у безстрокове користування, не може свідчити про її не цільове використання, оскільки земля використовується для надання послуг по зберіганню транспорту та виконання сервісних робіт автотранспорту.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Паралель» до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування припису – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: