ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/38842/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного осуду від 04.03.2015 р.
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 р.
у справі № 804/2162/15
за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного осуду від 04.03.2015 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 р. у справі № 804/2162/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2015 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху (до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору не у встановленому розмірі) та надано скаржнику строк до 01.10.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений вказаною ухвалою строк, 25.09.2015 р. позивачем надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції квитанцію №662_21 від 25.09.2015 р. про доплату судового збору у розмірі 2 147,43 грн., також відповідно до квитанції №805_8 від 21.08.2015 р., відповідно до яких скаржником судовий збір скаржником доплачено у розмірі 2 198,58 грн., в той час, як у даній справі предметом розгляду спору є стягнення заборгованості у загальному розмірі 183 215,31 грн., тобто вимоги майнового характеру, у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали позивачем у повному обсязі не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 31.08.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.О. Бухтіярова
суду України
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 08.10.2015 |
Оприлюднено | 13.10.2015 |
Номер документу | 52193919 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дєєв Микола Владиславович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дєєв Микола Владиславович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дєєв Микола Владиславович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Конєва Світлана Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Конєва Світлана Олександрівна
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Бухтіярова І.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні