Ухвала

від 06.10.2015 по справі 7/200

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/66962/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 7/200

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс-Легіон"

про звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2014 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районні ГУ Міндоходів м. Києва про стягнення з ТОВ «Екс-Легіон» суми податкового боргу перед бюджетом в розмірі 43216,25 грн.

09.07.2008 та 04.06.2014 податковий орган звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

06.06.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 12.07.2008, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 13.07.2009.

11.07.2014 ДПІ в Печерському районні ГУ Міндоходів у м. Києві звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист було отримано вже після закінчення річного строку пред'явлення, що унеможливлює його подачу до органу Державної виконавчої служби.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковий орган не надав належних доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі. При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В редакції Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче провадження» до 09.03.2011 статтею 21 було передбачено 3-річний строк пред'явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів.

09.03.2011 набув чинності Закон України від 04.11.2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», яким Закон України «Про виконавче провадження» викладений в новій редакції, стаття 22 якого визначає річний строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, виданих на підставі судових рішень.

Відповідно до п. 4 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як на підставу поважності причин пропуску строку, заявник зазначає, що податковий орган неодноразово звертався до суду із заявами про видачу копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2014, зокрема, із заявами, які було подано через канцелярію суду 04.07.2008 та 04.06.2014. Однак, позивачу не надсилалась копія постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2014, що також унеможливило своєчасне отримання виконавчого листа.

Крім того, податковий орган неодноразово звертався із письмовими заявами про видачу виконавчого листа у справі, про що свідчать наявні в матеріалах справи заяви, подані ним 09.07.2008, 29.02.2012 та 04.06.2014. Однак, незважаючи на неодноразові звернення до суду про видачу виконавчого листа, судом із часу подання першої заяви (2008 рік) не було вжито жодних дій щодо його виготовлення, а було видано лише 06.06.2014, тобто, після спливу строків на його пред'явлення до виконання.

Разом з тим, колегією суддів слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, чи був виписаний виконавчий лист на звернення позивача 09.07.2008 та, чи отримував його представник податкового органу.

Наведені обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, що з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні), виключає можливість перевірити Вищим адміністративним судом України правильність висновків судів попередніх інстанцій в цілому по суті спору.

З огляду на неповноту встановлення судами усіх обставин справи, що входять до предмету доказування, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді, слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального, процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль