Постанова

від 01.10.2015 по справі 814/1508/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01.10.2015 р. № 814/1508/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЛАСТЕНА", вул. Південна, 31 а/1, м. Миколаїв, 54042

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 проскасування постанови від 26.05.2014р. № 34/7/14-2725-14, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови № 34/7/14-2725-14 від 26.05.2014, скасування припису № 28 від 15.05.2014

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що будівельні роботи підприємство станом на день перевірки не здійснювало. Всі будівельні роботи були виконані у 2011-2012 року, на підстав дозвільних документів: декларації про початок виконаних робіт від 14.12.2011 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 20.01.2012 року

Відповідач заперечує проти позову, оскільки постанова та припис на підставі акта перевірки законно та обґрунтовано.

01.10.2015 року сторони надали суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.05.2014 року зазначено, що перевірка проводиться на підставі звернення ОСОБА_1 від 17.04.2014. В ході перевірки Інспекцією встановлено, що за адресою м. Миколаїв, вул.Південна,31а/1 виконуються будівельні роботи. На місці навісу з рампою літ. Б, відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП ММБТІ станом на 06.03.2012 року розмірами 3,22 м х4,57 м зведено стіну газоблоку із утепленням пінополістерольними плитами та влаштовано покриття з металевого профлисту по деревинній обрешітці також зведено прибудову на металевих стійках розмірами 2,0х1,8 м. Будівельні роботи виконуються з реконструкції кондитерського цеху без відповідних документів та без затвердження проектної документації, що є порушенням ч.1 ст.34 Закону України « Про регулювання містобудівельної діяльності, ст.ст.7,9 Закону України « Про будівельну діяльність».

Враховуючи, що відповідно до п.3.10 ДБН А.2.2 -3-2012 « Склад та змість проектної документації на будівництво»- «Реконструкція»- перебудова введений в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення будівництва, підвищення його техніко-виробничого рівня та якоїсь продукції, що виробляється, поліпшення умов експлуатації, якості послуг, заміну основних техніко-економічних показників. Таким чином, на час проведення перевірки виконуються будівельні роботи - реконструкції кондитерського цеху, за результатами виконаних будівельних робіт, збільшуються основні техніко-економічні показники об'єкту, зокрема площа та будівельний об'єм.

На підставі акта перевірки був прийняти припис № 28 від 15.05.2014 року про зупинення виконання будівельних робіт з реконструкції кондитерського цеху за адресою м. Миколаїв, вул.Південна,31а/1 та постанова № 34/7/14-2725-14 від 26.05.2014 року про накладення штрафу в сумі 109 620 грн.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

Згідно зі ст.7,9 Закону України « Про архітектурну діяльність» проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 4) виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації:

на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат;

Згідно технічного паспорта кондитерського цеху № 31а/1, вул. Південна, м. Миколаїв: літ. Б навіс з рампою стіни - 1 стійка металева, покрівля - шифер, площа 14,7 м кв. (3.22х4,57).

В ході перевірки було встановлено, що на місці навісу з рампою літ. Б зведено стіни з газоблоку із утепленням пінополістерольними плитами, влаштовано покриття з металевого профлисту по деревинній обрешітці, зведено прибудову на металевих стійках розмірами 2,0х1,8 м. Відповідач надав суду фото на підтвердження тих змін, які були зафіксовані в ході перевірки.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що зведення стін у рампі, заміна криши не є реконструкцією, а прибудова на металевих стійках це не споруда, там знаходиться холодильник. На підтвердження своїх пояснень позивач надав суду фото, здійснені станом на 2015 рік, в яких відображено, що прибудова відсутня, а залишились тільки металеві стійки.

Надані позивачем фото не спростовують висновків відповідача про здійснення позивачем реконструкції без дозвільних документів, а лише підтверджують, що позивач погодився з висновками інспектора про незаконність зведення прибудови на металевих стійках розмірами 2,0х1,8 м.

Посилання позивача на те, що будівельні роботи не проводились не приймаються судом до уваги, оскільки в технічному паспорті, який був виданий 13.02.2012 року зазначені одні характеристики конструктивних елементів, а станом на день перевірки 15.05.2014 році інші: зведено стіни в рампі, замінено покрівля у рампі та здійснена прибудова розміром 2,0 х1,8 м. кв, що на підставі норм ДБН відповідає поняттю реконструкції, оскільки поліпшуються умови експлуатації та збільшуються основні техніко-економічні показники об'єкту.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач правомірно прийняв припис та постанову, які скасуванню не підлягають, в позові необхідно відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору відповідно до ст.94 КАС України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко