Ухвала

від 23.11.2011 по справі 2а-17358/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 листопада 2011 року № 2а-17358/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І.,

Розглянувши в підготовчому провадженні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 4»

про звернення стягнення на активи

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у Печерському районі м. Києва позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 4»про звернення стягнення на активи на суму 57 081, 19 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2007 р. було відкрито провадження у справі № 6/55 та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2007 р. позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 4»про звернення стягнення на активи на суму 57 081, 19 грн. в адміністративній справі № 6/55 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 р. по справі № 6/55 (№ 22-а-9596/08) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва було залишено без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2007 р. про залишення позовної заяви без розгляду -залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2011 р. по справі № 6/55 (№ К-6873/09) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2007 р. та

Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зважаючи на викладене, після скасування судового рішення по справі № 6/55 та направлення її для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, справа передана до провадження судді Добрянській Я.І. та справі присвоєно новий № 2а-17358/11/2670.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач зокрема просить суд з метою забезпечення позову заборонити відповідачу ВАТ «Ремонтно-будівельне управління № 4»вчиняти дії щодо списання коштів, які знаходяться на р/р 26000209803187/980 Печерська філія м. Києва АКБ соц. розв. УСБ, МФО 322090; р/р 2606600010950/980 ВАТ КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670; р/р 2604400010950/980 ВАТ КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670; р/р 2600000010950/980 ВАТ КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, до позовної заяви позивачем не надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Крім того, в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, позивачем не визначено до якого саме терміну, або настання якої події позивач просить вжити заходів забезпечення позову (зокрема, наприклад, до погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості), а відповідно суд не може вжити безстрокових заходів забезпечення адміністративного позову.

Зважаючи на викладене в сукупності, Суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу ВАТ «Ремонтно-будівельне управління № 4»вчиняти дії щодо списання коштів, які знаходяться на р/р 26000209803187/980 Печерська філія м. Києва АКБ соц. розв. УСБ, МФО 322090; р/р 2606600010950/980 ВАТ КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670; р/р 2604400010950/980 ВАТ КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670; р/р 2600000010950/980 ВАТ КБ «Хрещатик»у м. Києві, МФО 300670.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська