Ухвала

від 22.08.2011 по справі 2а-2694/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 серпня 2011 року                                                                                № 2а-2694/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Акціонерного товариства закритого типу "Кварк+"

про стягнення штрафних санкцій,

                                                  ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2009 року у справі №2а-2694/09/2670 у задовленні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2009 р. задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2009 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Кварк+" податковий борг в сумі 11502,19 грн.

На виконання вказаного судового рішення Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 05 квітня 2011 року.

26 липня 2011 року до суду звернувся представник стягувача із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа від 05 квітня 2011 року в частині зазначення у виконавчому листі місцезнаходження боржника юридичної особи., оскільки його відсутність у виконавчому листі стала підставою для винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.06.2011 р.

Заява обґрунтована тим, що стягувачем в установленому порядку зазначений виконавчий лист подано для виконання до органів Державної виконавчої служби. Однак, постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 10 червня 2011 року ВП № 26942683 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з огляду на те, що виконавчий лист оформлений не у відповідності із законодавством України. Зокрема, як вбачається зі згаданої постанови державного виконавця, у виконавчому листі в порушення вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі не зазначено місцезнаходження боржника-юридичної особи.

У судове засідання щодо розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа боржник та стягувач своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

З огляду на те, що відповідно до частини 3 статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа, судове засідання проведене за відсутності їх представників.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 41 КАС України судом не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про внесення виправлень до виконавчого листа, суд дійшов висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

При оформленні виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 05 квітня 2011 року на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2011 року, судом дійсно допущено помилку в частині незазначення місцезнаходження боржника-юридичної особи.

Зазначена помилка підлягає виправленню на підставі частини 2 статті 259 КАС України, згідно з якою суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким., що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Беручи до уваги викладене та керуючись вимогами статтей 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

2. Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 05 квітня 2011 року на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2011 року у справі № 2а-2694/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Акціонерного товариства закритого типу "Кварк+" про стягнення штрафних санкцій шляхом зазначення місцезнаходження боржника, - Акціонерного товариства закритого типу "Кварк+": вул. Будіндустрії, 5, м. Київ, 01013.

3. Визнати виконавчий лист від 05.04.2011р. Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-2694/09/2670 таким, що не підлягає виконанню, та видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Ю.Т. Шрамко