Ухвала

від 16.04.2010 по справі 2а-6107/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 квітня 2010 року                                                                                № 2а-6107/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерліктрейд"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

          Згідно з вимогами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовній заяві Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерліктрейд" про припинення юридичної особи не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Крім того, позивач у додатках до позовної заяви зазначив копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Проте, зазначена копія довідки в доданих до позовної заяви документах відсутня, про що працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва було складено відповідний акт, копія якого додається до ухвали.

Також, у позовній заяві позивач як підставу свого звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи ТОВ "Інтерліктрейд" зазначає неподання відповідачем податкової звітності більше одного року, проте не надає будь-яких документів на її підтвердження, що визначає відсутність доказів, які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Таким чином, позивач подав позовну заяву без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва без руху                     2.Встановити позивачу строк до 07 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі , надавши відповідні документи для суду та, відповідно до кількості відповідачів.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                 Шрамко Ю.Т.