Ухвала

від 23.03.2011 по справі 2а-4082/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 березня 2011 року № 2а-4082/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І.

Розглянувши в підготовчому провадженні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом ОСОБА_1 прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Астелікс Комтех»

про стягнення заборгованості в сумі 373 971, 12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Астелікс Комтех» про стягнення заборгованості в сумі 373 971, 12 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2011 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі № 2а-4082/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, однак не наводить жодних обставин, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, а також не надано жодного обґрунтування щодо очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Також ці обставини не вбачаються судом з матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак суд приходить висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська