Рішення

від 05.10.2015 по справі 907/956/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.2015 Справа № 907/956/13

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора, м. Ужгород

до Державного комунального підприємства „ГоризонтВ» , с. Коритняни Ужгородського району

до ОСОБА_1 сільської ради, с. Коритняни Ужгородського району

з участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород та Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород

про визнання недійсними та скасування рішень ОСОБА_1 сільської ради від 27.11.2003 року „Про впорядкування діяльності на авторечовому ринку в с. КінчешВ» , від 18.12.2003 року „Про затвердження матеріалів попереднього погодження та надання дозволу на складання проекту відводу землі для влаштування авторечового ринкуВ» та від 06.04.2004 року „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ДКП „ГоризонтВ» , визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.01.2005 року між ОСОБА_1 сільською радою та ДКП „ГоризонтВ» та зареєстрованого в Ужгородському РВ ЗРФ „Центр державного кадастру при Держкомзему УкраїниВ» 05.09.2005 за № 0405071000070, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки площею 1,05 га, нормативно - грошовою оцінкою 1543500 грн. у землі запасу ОСОБА_1 сільської ради.

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники :

Позивача - ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Відповідача ДКП „ГоризонтВ» - не брав участі

Відповідача ОСОБА_1 сільської ради - ОСОБА_3, представник по довіреності від 07.09.2015 року

Третьої особи Держсільгоспінспекції - не брав участі

Третьої особи Управління Держземагенства - ОСОБА_4, довіреність від 22.07.2015

Третьої особи Ужгородського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_5, довіреність № 12/01-37 від 05.01.2015

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським міжрайонним прокурором, м. Ужгород заявлено позов до Державного комунального підприємства „ГоризонтВ» , с. Коритняни Ужгородського району та до ОСОБА_1 сільської ради, с. Коритняни Ужгородського району про визнання недійсними та скасування рішень ОСОБА_1 сільської ради від

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року у справі № 907/956/13

27.11.2003 року „Про впорядкування діяльності на авторечовому ринку в с. КінчешВ» , від 18.12.2003 року „Про затвердження матеріалів попереднього погодження та надання дозволу на складання проекту відводу землі для влаштування авторечового ринкуВ» та від 06.04.2004 року „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ДКП „ГоризонтВ» , визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.01.2005 року між ОСОБА_1 сільською радою та ДКП „ГоризонтВ» та зареєстрованого в Ужгородському РВ ЗРФ „Центр державного кадастру при Держкомзему УкраїниВ» 05.09.2005 за № 0405071000070, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки площею 1,05 га, нормативно - грошовою оцінкою 1543500 грн. у землі запасу ОСОБА_1 сільської ради. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.09.2013 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород та Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород.

Ухвалою від 24.10.2013 здійснено заміну учасника спору Реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на Ужгородське міськрайонне управління юстиції.

Ухвалою від 24.10.2013 провадження у справі зупинялось до вирішення справи Закарпатського окружного адміністративного суду № 907/956/13-а та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Прокурор підтримав позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення вимог земельного законодавства, які встановлені при проведенні перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, призначеної постановою прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури від 04.06.2013 № 54 на підставі матеріалів Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.09.2012). Стверджує про недотримання встановленого порядку зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки в оренду для розміщення авторечового ринку надано земельну ділянку рекреаційного призначення без дотримання відповідної процедури зміни цільового призначення. Наголошує, що дозвіл на складання проекту відводу в оренду земельної ділянки для влаштування авторечового ринку надано ДКП „ГоризонтВ» стосовно площі 0,85 га, однак, проект відведення земельної ділянки розроблений на площу 1,05 га; рішення сільської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки прийнято за відсутності висновку державної землевпорядної експертизи (рішення ОСОБА_1 сільської ради від 06.04.2004, висновок державної землевпорядної експертизи від 22.06.2005). Зауважив, що вимога про повернення земельної ділянки заявлена в порядку застосування наслідків визнання недійсним договору оренди, які полягають у зобов'язанні ДКП „ГоризонтВ» повернути земельну ділянку власнику.

Відповідач ДКП „ГоризонтВ» , належним чином повідомлений про розгляд справи, явку уповноваженого представника для участі в судових засіданнях не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року у справі № 907/956/13

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради в судовому засіданні 23.09.2015 подала клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, що укладений між ОСОБА_1 сільською радою та ДКП „ГоризонтВ» . Заявою від 30.09.2015 ОСОБА_1 сільська рада інформувала про визнання позову, зокрема, підтвердила наявність порушень законодавства при прийнятті оспорюваних рішень та укладенні спірного договору, що стосуються відсутності висновку державної землевпорядної експертизи на момент прийняття рішення, затвердження проекту відведення земельної ділянки на площу 1,05 га за наявності дозволу на складання проекту відводу в оренду земельної ділянки для влаштування авторечового ринку ДКП „ГоризонтВ» площею 0,85 га. Щодо віднесення наданої в оренду ДКП „ГоризонтВ» земельної ділянки до земель рекреаційного призначення, зауважує про відсутність єдиної позиції, оскільки наявні документи є неоднозначними, за одними ділянка відносилась до земель стадіону „СокілВ» , за іншими - до земель запасу біля стадіону „СокілВ» .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників учасників спору, суд встановив:

Рішенням ОСОБА_1 сільської ради від 27.11.2003 „Про впорядкування діяльності на авторечовому ринку в селі КінчишВ» визначено: землі несільськогосподарського призначення в розмірі 0,85 га, що знаходяться в межах стадіону „СокілВ» села Кінчеш, перевести в землі запасу сільської ради і надати в оренду ДКП „ГоризонтВ» строком на 5 років для влаштування авторечового ринку; ДКП „ГоризонтВ» отримати в районному відділі архітектури завдання на проектні роботи та погодити генплан, оформити проект відводу (п.п. 7, 8).

Рішенням ОСОБА_1 сільської ради від 18.12.2003 „Про затвердження матеріалів попереднього погодження та надання дозволу на складання проекту відводу землі для влаштування авторечового ринкуВ» затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки, наміченої до відведення в оренду площею 0,85 га строком на 5 років для влаштування авто речового ринку ДКП „ГоризонтВ» в с. Кінчеш (біля стадіону „СокілВ» ) із земель запасу сільської ради.

Рішенням ОСОБА_1 сільської ради від 06.04.2004 „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ДКП „ГоризонтВ» затверджено проект відведення земельної ділянки комерційного використання державному комунальному підприємству „ГоризонтВ» для розміщення авторечового ринку в межах села Кінчеш, надано земельну ділянку загальною площею 1,05 га із земель запасу ОСОБА_1 сільської ради ДКП „ГоризонтВ» на умовах оренди терміном на п'ять років.

21.01.2005 між ОСОБА_1 сільською радою як орендодавцем та державним комунальним підприємством „ГоризонтВ» як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення (відкриті землі) площею 1,05 га під розміщення авторечового ринку строком на 5 років. Договір зареєстровано у Ужгородському районному відділі ЗФ ДП УДЗК 09.09.2005 року. Додатковою угодою від 17.08.2010 строк дії договору продовжено на 5 років, додаткову угоду зареєстровано в Закарпатській регіональній філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі УкраїниВ» 16.09.2010 року. Станом на даний час термін дії договору оренди сплив.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року у справі № 907/956/13

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регламентовані нормами Господарського, Цивільного, Земельного, Податкового кодексів та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (у чинній на час прийняття оспорюваних рішень редакції) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України (у відповідній редакції) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки; передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Положеннями ст. 123 Земельного кодексу України (у чинній на той час редакції) передбачалось, що відповідна сільська, селищна, міська рада, до якої надійшло клопотання про відведення земельної ділянки, розглянувши клопотання, надає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки; розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно - епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Порядок встановлення та зміни цільового призначення земель регламентовано ст. 20 Земельного кодексу України, якою (у чинній на час прийняття оскаржуваних рішень редакції) передбачалось, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень; зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико - культурного призначення.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року у справі № 907/956/13

Як вбачається з матеріалів справи, пункти 7, 8 рішення ОСОБА_1 сільської ради від 27.11.2003 „Про впорядкування діяльності на авторечовому ринку в селі КінчешВ» прийнято з порушенням ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України (у відповідній редакції), оскільки земельну ділянку площею 0,85 га надано цим рішенням в оренду ДКП „ГоризонтВ» без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Матеріали попереднього погодження земельної ділянки, наміченої до відведення, розроблено на земельну ділянку площею 0,85 га. В наступному, рішенням ОСОБА_1 сільської ради від 18.12.2003 затверджено матеріали попереднього погодження та надано дозвіл на складання проекту відводу землі для влаштування авторечового ринку щодо земельної ділянки площею 0,85 га в с. Кінчеш (біля стадіону „СокілВ» ) із земель запасу сільської ради.

Проект відведення земельної ділянки державному комунальному підприємству „ГоризонтВ» в с. Кінчеш під розміщення авторечового ринку на землях запасу ОСОБА_1 сільської ради розроблено Ужгородським районним відділом ЗРФ ДП „Центр ДЗКВ» . Відповідно до експлікації угідь, що міститься в пояснювальній записці до проекту відведення, земельна ділянка площею 1,05 га відноситься до земель несільськогосподарського призначення (відкриті землі). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,05 га погоджено ОСОБА_1 сільською радою (висновок без дати і номера), Ужгородською державною територіальною екологічною інспекцією від 11.03.04 № 32/15, Ужгородською райДСЕС від 09.02.04 № 2, Ужгородським РВЗР від 02.04.04 № 534/03-1, відділом містобудування та архітектури від квітня 2004 року № 98, Ужгородською РДА (висновок без дати та номеру). У проекті землеустрою відсутній висновок управління культурної спадщини. Як у проекті відведення, так і в рішенні не зазначено, із якої категорії земель відводиться земельна ділянка.

Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 22.06.2005 за № 1153 проект відведення земельної ділянки не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства. За відміткою від 01.09.2005 року зауваження в основному враховані.

Отже, з наведеного вбачається, що матеріали попереднього погодження з вибору земельної ділянки погоджено на земельну ділянку площею 0,85 га. Дозвіл на складання проекту відведення надано на земельну ділянку площею 0,85 га. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблено та затверджено на земельну ділянку площею 1,05 га. Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 22.06.2005 за № 1153 надано після затвердження проекту відведення і укладення договору оренди.

Таким чином, складення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду ДКП „ГоризонтВ» земельної ділянки площею 1,05 га здійснено з порушенням частин 1, 6 ст. 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Недотримання вимог чинного законодавства при прийнятті оспорюваних рішень є підставою для визнання їх недійсними.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року у справі № 907/956/13

Аргументи прокурора щодо недотримання порядку зміни цільового призначення земельної ділянки долученими до справи документами не підтверджені, оскільки належність спірної земельної ділянки до земель рекреаційного призначення матеріалами справи не доведена. З'ясовано, що спірна земельна ділянка знаходиться не під стадіоном, а біля нього. Згідно акту вибору та обстеження земельних ділянок, намічених до відведення розміщення авторечового ринку та автостоянки в с. Кінчеш від 16.01.2004 року, земельні ділянки, намічені до відведення ДКП „ГоризонтВ» , відносяться до категорії земель населеного пункту Кінчеш, які не надані у власність чи користування (арк. справи 36). Згідно експлікації земель (арк. справи 35) за кодом цільового використання (1.11.3) згідно Українського класифікатора цільового використання землі, затвердженого Державним комітетом України по земельних ресурсах 24.04.1998 року за № 14-1-7/1205, земельна ділянка належить до земель роздрібної торгівлі та комерційних послуг у складі земель населених пунктів. Відповідно до форми 6-зем ОСОБА_1 сільської ради за стадіоном в с. Кінчеш рахується земельна ділянка площею 1,0 га; аналогічну площу, за твердженням ОСОБА_1 сільської ради, займав спортивний майданчик згідно даних про склад земельних ділянок, які входять в межі села Кінчеш, відповідно до проекту встановлення с. Кінчеш від 1992 року.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 сільською радою та державним комунальним підприємством „ГоризонтВ» щодо надання у платне строкове користування земельної ділянки площею 1,05 га, зареєстрованого у Ужгородському районному відділі ЗФ ДП УДЗК 09.09.2005, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Недодержання стороною (сторонами) в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частиною першою ст. 203 Цивільного кодексу України, є відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину.

Враховуючи встановлені судом порушення порядку передачі в оренду спірної земельної ділянки, визнану судом обґрунтованість вимоги про визнання недійсними оспорюваних рішень ОСОБА_1 сільської ради, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним оспорюваного договору оренди землі.

Щодо вимоги прокурора про застосування наслідків недійсності договору оренди та повернення земельної ділянки власнику, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Враховуючи, що договір оренди землі може бути припиненим лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування земельною ділянкою, вимога прокурора повернути спірну земельну ділянку власнику підлягає задоволенню, земельна ділянка має бути повернута до земель запасу ОСОБА_1 сільської ради.

У задоволенні вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди належить відмовити як заявленій до неналежних відповідачів.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2015 року у справі № 907/956/13

З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідачів ОСОБА_1 сільську раду в сумі 4014 грн.50 коп. (три немайнові вимоги про визнання недійсними рішень сільської ради мали оплачуватися судовим збором в сумі 3441 грн. (1147 грн. х 3) та половина судового збору за вимогою про визнання недійсним договору оренди, що складає 573 грн. 50 коп.) та ДКП „ГоризонтВ» в сумі 1720 грн. 50 коп. (половина судового збору за вимогою про визнання недійсним договору оренди, що складає 573 грн. 50 коп. та 1147 грн. за вимогою про повернення земельної ділянки).

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсними рішення ОСОБА_1 сільської ради від 27.11.2003 року „Про впорядкування діяльності на авторечовому ринку в с. КінчешВ» , від 18.12.2003 року „Про затвердження матеріалів попереднього погодження та надання дозволу на складання проекту відводу землі для влаштування авторечового ринкуВ» та від 06.04.2004 року „Про вилучення та надання земельної ділянки для несільськогосподарських потреб ДКП „ГоризонтВ» .

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.01.2005 року між ОСОБА_1 сільською радою та ДКП „ГоризонтВ» та зареєстрований в Ужгородському РВ ЗРФ „Центр державного кадастру при Держкомзему УкраїниВ» 05.09.2005 за № 0405071000070.

4. Зобов'язати державне комунальне підприємство „ГоризонтВ» , с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, вул. Духновича, 66 „ВВ» , код 30433142 повернути земельну ділянку площею 1,05 га, нормативно - грошовою оцінкою 1543500 грн., яка заходиться у с. Кінчеш, у землі запасу ОСОБА_1 сільської ради.

5. Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, вул. Духновича, 66 „ВВ» , код 04349768 в доход Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп. судового збору.

6. Стягнути з державного комунального підприємства „ГоризонтВ» , с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, вул. Духновича, 66 „ВВ» , код 30433142 в доход Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

7. В інший частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.10.2015 року.

Суддя Мокану В.В.