Ухвала

від 25.07.2011 по справі 45/101-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2011 р. Справа № 45/101-08

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Задонецької сільської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх. № 3084 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2008 року у справі № 45/101-08

за позовом Приватного підприємства "ДІК", м. Харків,

до Комунального підприємства "Зміївське бюро технічної інвентаризації", м. Зміїв

про визнання права власності

встановила:

          Позивач (Приватне підприємство "ДІК") звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Зміївське бюро технічної інвентаризації", відповідача, про визнання права власності на літній будиночок літ. «Н-2»загальною площею 113,9 кв. м, розташований по вул. Набережній, 1-В с. Коропове Зміївського району Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2008 року у справі № 45/101-08 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено: визнано за Приватним підприємством «Дік»право власності на літній будиночок літ. «Н-2»загальною площею 113,9 кв. м, розташований по вул. Набережній, 1-В с. Коропове Зміївського району Харківської області.          .          

Прокурор Зміївського району Харківської області з цим рішенням не погодився, вважає його прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

          Крім того, прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що про це рішення йому стало відомо лише 20.06.2011 року, у зв'язку з чим прокуратура району організувала перевірку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" серпня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати прокурора надати апеляційному господарському суду довідку з ЄДРПОУ на підтвердження правового статуса позивача - Приватного підприємства "ДІК" станом на липень місяць 2011 року.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.