Ухвала

від 06.09.2010 по справі 47/69-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" серпня 2010 року Справа № 47/69-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Такмаков Ю.В., Могилєвкін Ю.О.

при секретарі - Березка О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №10 від 21.01.2010 року.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Мегабуд", м. Харків (вх. № 2172 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29 червня 2010 року по справі № 47/69-09

за позовом Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Мегабуд", м. Харків

до Приватного підприємства "ІГКО", с. Любовка, Краснокутський район, Харківська область про стягнення 201495,30 грн.

та за зустрічним позовом Приватного, підприємства "ІГКО", с. Любовка, Краснокутський район, Харківська область

до Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Мегабуд", м. Харків

про визнання недійсними актів виконаних робіт та стягнення збитків у розмірі 672 998,80 грн.,-

встановила:

У серпні 2009 року позивач, Закрите акціонерне товариство "Будівельна компанія "Мегабуд", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Приватного підприємства "ІГКО" на свою користь заборгованість за виконані роботи по договору підряду № 34 від 03.04.2008 р. з урахуванням індексу інфляції та пені від простроченої суми -201495,30 грн., з яких: 152659,20 грн. - сума боргу, 21372,47 грн. -сума нарахована з урахуванням індексу інфляції, 27463,63 грн. - пеня нарахована згідно умовами договору, а також витрати з оплати державного мита в сумі 2014,95 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в сумі 315 грн.

03 листопада 2009 року позивач за первісним позовом, ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд", надав розрахунок штрафних санкцій (уточнення), згідно яких він просив стягнути з відповідача за первісним позовом 152659,20 грн. - суму основного боргу, 22898,88 грн. -суму нарахованої за індексом інфляції, 20778,38 грн. -пені.

11 листопада 2009 року відповідач за первісним позовом, ПП "ИГКО", подав зустрічний позов про визнання недійсним акту виконаних робіт та стягнення збитків в розмірі 664026,82 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 червня 2010 року (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд" на користь ПП "ІГКО" збитки у розмірі 357796 грн., безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 315202,80 грн., витрати на оплату державного мита у розмірі 6645,27 грн., витрати на забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. та витрати на оплату експертизи у розмірі 6894 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог в частині визнання недійсними акти прийому -передачі виконаних робіт форми КБ -2 за червень 2008 року на суму 526908 грн. та за вересень 2008 рік на суму 279151,20 грн. за договором підряду на виконання робіт №34 від 30.04.2008 року, що був укладений між ЗАТ "Будівельною компанією "Мегабуд" та ПП "ІГКО" відмовлено.

Позивач за первісним позовом, ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд", з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 29 червня 2010 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов в повному обсязі.

Представник відповідача (за первісним позовом) надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Представник ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд" не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд", колегія суддів дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Запропонувати ЗАТ "Будівельна компанія "Мегабуд" за три дні до призначеного судового засідання надати суду уточнення вимог апеляційної скарги, а також свої доводи стосовно заявленого 1-м відповідачем клопотання про призначення судової економічної експертизи.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Такмаков Ю.В.

суддя Могилєвкін Ю.О.