Ухвала
від 12.10.2015 по справі 639/4646/13-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/4646/13

6/639/256/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участі секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

У серпні 2015 р. представник ТОВ «Фінанс траст груп» звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 15 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом міста Харкова розглянуто цивільну справу № 639/4646/13-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

За результатом розгляду видано виконавчі листи, якими стягнуто зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 553 650,81 грн., а також судові витрати.

20 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 45194301 та 45194375) щодо ОСОБА_1 та постанови про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 45194083 та 45194258 щодо ОСОБА_2.

18 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» укладено Договір про відступне права вимоги (факторингу) № 89 та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» перейшли права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, а також всі інші пов'язані з ними права обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі зверне стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» є новим кредитором фінансових правовідносинах як зі ОСОБА_1, так із ОСОБА_2, а також новим стягувачем у виконавчих провадження № 45194301, № 45194375, № 45194083 та № 45194258.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Боржники у судове засідання не з,явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінанс траст груп» набуло статусу нового кредитора, тому до нього перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» частина 5 якої передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Про право звертатися безпосередньо до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні іншою заінтересованою особою, яка за договором відступлення права вимоги набуває прав кредитора, а відтак і права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження, зазначено також і в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, висновки якого є обов'язковими для всіх судів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, ст.. 8 Закону України Про виконавче провадження, Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, суд,-

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях № 45194301, № 45194375, № 45194083 та № 45194258, відкритих на підставі виконавчих листів № 639/4646/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 553650,81 грн., а також судових витрат на стягувача - «ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, код ЄДРПОУ 39440451).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.

СудЖовтневий районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення12.10.2015
Оприлюднено19.10.2015
Номер документу52237867
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —639/4646/13-ц

Ухвала від 26.09.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 29.06.2017

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 19.06.2017

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 12.10.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Срокіна І. І.

Ухвала від 03.09.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Срокіна І. І.

Рішення від 17.10.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Рішення від 15.10.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 18.06.2013

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні