Ухвала

від 13.10.2015 по справі 5/5005/7473/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № 5/5005/7473/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг", м.Харків

про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 23.06.2015

у справі № 5/5005/7473/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг", м.Харків (далі - Товариство)

до відповідача приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт", м.Дніпропетровськ

про захист прав на знак для товарів і послуг.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Первомайський О.О.;

відповідача - Коваленко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2015 зі справи № 5/5005/7473/2012 касаційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт" задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

07.07.2015 від Товариства надійшла підписана представником Первомайським О.О. заява про роз'яснення постанови суду касаційної інстанції від 23.06.2015 у справі № 5/5005/7473/2012.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подану заяву, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту статті 89 ГПК України роз'яснення ухвали чи рішення суду здійснюється у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню.

В даному випадку Вищим господарським судом України постановою від 23.06.2015 нове рішення по суті спору не приймалось, а тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Крім того, вимоги Товариства у наведеній заяві зводяться до надання судом роз'яснення норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг", що до компетенції суду не відноситься.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг" в роз'ясненні постанови Вищого господарського суду України від 23.06.2015 у справі № 5/5005/7473/2012.

Суддя В.Селіваненко Суддя В.Палій Суддя В.Харченко