Ухвала

від 23.11.2015 по справі 5/5005/7473/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.15р. Справа № 5/5005/7473/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг", м. Харків

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт", м. Дніпропетровськ

про захист прав на знак для товарів та послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, дов. №15/07/14 від 15.07.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Холдінг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Маскарт", в якому, уточнивши свої вимоги, просило суд: заборонити відповідачу використовувати знак для товарів і послуг "РЕВИТАЛИЗАНТ" (далі - ОСОБА_3), право інтелектуальної власності на який належить позивачу на підставі свідоцтва України на знак для товарів і послуг від 15.10.2004р. № 44053, на: упаковці композиції мастильної "МЕГАФОРС Двигун"; в інструкції з використання силікатно-фулеренової сполуки "Мегафорс"; у рекламній брошурі (буклеті) силікатно-фулеренової сполуки "Мегафорс", а також заборонити нанесення відповідачем ОСОБА_3 на: будь-який інший товар, для якого ОСОБА_3 зареєстровано; іншу упаковку, в якій міститься такий товар; вивіску, пов'язану з ним; етикетку; нашивку; бирку чи інший прикріплений до товару предмет; зберігання такого товару із зазначеним нанесенням ОСОБА_3 з метою пропонування для продажу; пропонування його для продажу; продаж; імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої зареєстровано ОСОБА_3; застосування його у діловій документації чи у рекламі та мережі Інтернет.

12.11.2015р. відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи №5/5005/7473/2012. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що справа за своїм правовим характером є складною.

Відповідно до ч.1 ст.4 6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний спір не є складним і може бути розглянутий суддею одноособово, у зв"язку з чим усне клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4 6 , 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Маскарт" у задоволенні усного клопотання про призначення колегіального розгляду справи №5/5005/7473/2012.

Суддя ОСОБА_4