Ухвала
від 06.10.2015 по справі 911/2221/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/2221/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«Котед-ЛТДВ» про відвід судді Лилака Т.Д. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Котед-ЛТДВ» , м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 13500,00 грн., розірвання договору та зобов’язання повернути складське приміщення

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_4 (дов. від 22.04.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_5 (дов. № 745 від 05.05.2015р.);

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю В«Котед-ЛТДВ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 13500,00 грн., розірвання договору та зобов’язання повернути складське приміщення.

05.10.2015р. до господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю В«Котед-ЛТДВ» про відвід судді Лилака Т.Д.

Відвід судді Лилака Т.Д. мотивований тим, що суддею Лилаком Т.Д. розглядалася справа № 911/1609/15 за позовом ТОВ «Котед-ЛТД» до ФОП ОСОБА_3, предметом спору якої було невиконання ФОП ОСОБА_3 обов’язків, встановлених договором № 22-15-32/284 від 15.12.2014 р. За результатами розгляду справи № 911/1609/15 суддею Лилаком Т.Д. 18.06.2015 р. винесено рішення, яким ТОВ «Котед-ЛТД» у задоволенні позову відмовлено повністю. За твердженням заявника, умови договорів № 22-15-24/273 від 15.12.2014 р. (невиконання умов якого є предметом спору у справі № 911/2221/15) та 22-15-32/284 від 15.12.2014 р. є майже тотожними: різниця полягає лише в об’єкті, що передається у користування (приміщення № 273 та № 284 відповідно), та у сумі плати за користування приміщеннями, а тому, на думку заявника, правова позиція, сформована суддею Лилаком Т.Д, та покладена ним в основу рішення по справі № 911/1609/15, буде застосована ним під час розгляду справи № 911/2221/15 у складі колегії. Враховуючи вищевикладене, заявник має сумніви в неупередженості та об’єктивності судді Лилака Т.Д. під час розгляду справи № 911/2221/15.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«Котед-ЛТДВ» про відвід судді Лилака Т.Д., господарським судом встановлено, що жодної підстави, передбаченої частиною 1 ст. 20 ГПК України, в заяві не зазначено.

Отже, колегія суддів господарського суду Київської області, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«Котед-ЛТДВ» про відвід судді Лилака Т.Д., дійшла висновку, що зазначена заява є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю В«Котед-ЛТДВ» про відвід судді Лилака Т.Д. у справі № 911/2221/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Котед-ЛТДВ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 13500,00 грн., розірвання договору та зобов’язання повернути складське приміщення залишити без задоволення.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя Т.Д. Лилак

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення06.10.2015
Оприлюднено19.10.2015
Номер документу52242745
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2221/15

Рішення від 01.12.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 10.11.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 06.10.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 06.10.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 14.09.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 27.07.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 07.07.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

Ухвала від 26.05.2015

Господарське

Господарський суд Київської області

Рябцева О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні