Ухвала

від 06.10.2015 по справі 914/2941/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2015 р. Справа№ 914/2941/15

За позовом: Приватного підприємства «ЛІВІНА», с. Лісна Колона, Малинівського району Житомирської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жидачів Львівської області

про: відшкодування збитків в сумі 97714,28 грн.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін: не з'явилися

Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «ЛІВІНА» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 97714,28 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.10.2015 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

16.09.2015 року через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2015 року супровідним листом (вх. № 39167/15) надійшли оригінали документів, долучених до позовної заяви, пояснення (вх. № 39165/15) позивача, відповідно до яких повідомив суд про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутні рішення цих органів з такого спору та клопотання (вх. № 39160/15) про допуск до розгляду даної справи представника Приватного підприємства «Лівіна» ОСОБА_2. Дані документи прийняті судом до розгляду.

Крім того, 16.09.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 39162/15) позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 74 1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.2 та 3 ст. 74 1 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доданих до позовної заяви доказів та документів, наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2015 року є достатньо для розгляду спору без участі його повноважного представника. Додаткові докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору, позивач може надіслати за допомогою засобів поштового зв'язку. Відтак, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції на даному етапі розгляду спору, а тому, суд відхиляє клопотання позивача.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.08.2015 року не виконав.

05.10.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 42577/15) відповідача про відкладення розгляду справи. Суд відхиляє дане клопотання.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше та невиконання ним вимог ухвали суду від 31.08.2015 року, для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 74 1 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду господарської справи № 914/2941/15 в режимі відеоконференції - відмовити

2. Розгляд призначити (відкласти) на: 20.10.15 на 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

Відповідача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази повернення чи доставки вантажу або відшкодування збитків;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А