Ухвала

від 12.10.2015 по справі 913/457/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

12.10.2015 справа № 913/457/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ на рішенння господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. (повний текст підписано 15.09.2015р.) у справі№ 913/457/15 (суддя Якушенко Р.Є.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ до відповідача1 відповідача2 Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради м. Алчевськ Луганська область Комунального Закладу "Алчевська ценртальна міська лікарня", м. Алчевськ Луганська область про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виконання умов договору В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4 банк", м. Київ до відповідачів: Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганська область та Комунального Закладу "Алчевська ценртальна міська лікарня", м. Алчевськ Луганська область про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виконання умов договору - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/457/15.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

У зв’язку з набранням чинності з 01.09.2015 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір " враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наразі, апелянтом взагалі не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його майновий стан та не представлено будь - якого обґрунтування неможливості отримання коштів для сплати судового збору у належному розмірі як на час звернення з апеляційною скаргою, так і в подальшому. Посилання скаржника на те, що інформація про неплатоспроможність та важке фінансове становище ПАТ "ВіЕйБі Банк" є загальновідомою та не потребує доказування, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки обов'язок доказування та надання документів покладається на зацікавлену сторону і не є обов'язком суду самостійно збирати інформацію.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що на розгляд до Верховної Ради України внесено законопроект "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", положення якого передбачають повернення пільг в частині звільнення від сплати судового збору уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Проте, вказані обставини не приймаються судовою колегією з огляду на те, що чинною редакцією Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільнені від сплати судового збору, до яких скаржник не відноситься.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, поважними. Одночасно, відстрочення сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, у відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №913/457/15 підписано 15.09.2015р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/457/15 сплив 25.09.2015р.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/457/15, 02.10.2015р., що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/457/15 пропущено.

Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_4 банк" м.Київ, до апеляційної скарги не додано клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/457/15.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/457/15, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 33, 34, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_4" м.Київ у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 10.09.2015р. у справі №913/457/15 повернути заявнику.

Додаток: (тільки для ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096) - три примірники апеляційної скарги №22/3-32598 від 02.10.2015р. з доданими до неї документами всього на 39 аркушах, потшовий конверт.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3