Ухвала

від 10.01.2011 по справі 4-207/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-207/11 Головуючий суддя І інстанції Бондарь

Провадження № 10/2090/31/2012 Суддя доповідач Гук В.В.

Категорія: Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гук В.В.,

судей Глинина Б. В. и Федюшиной Л. М.,

с участием прокурора Бережного А. Н.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове дело по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 03.01.2012 г. об отказе в удовлетворении представления старшого следователя СО Чугуевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, комн. № 69, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, электромонтера ПАО «ХТЗ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным постановлением отказано в удовлетворении представления следователя СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 24 декабря 2011 года, примерно в 05 часов, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Якира, 32-а г. Чугуева, Харьковской области, с целью завладения чужим имуществом, совершили нападение на ОСОБА_4, нанося ему удары кулаками по туловищу, повалили на землю и стали проверять содержимое карманов одежды. ОСОБА_2 извлек из кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 20 гривен и, обратив их в свою пользу, нападавшие с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_4 телесные повреждения.

По данному факту 24 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_2 СО Чугуевского РО ГУМВДУ было возбуждено уголовное дело № 91110775 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.

24 декабря 2011 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Чугуевского РО ГУМВДУ в Харьковской области по подозрению в совершении данного преступления.

27 декабря 2011 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.

В апелляции помощник Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области просит отменить указанное постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд не учел, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до 10 лет с конфискацией имущества; совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения; согласно характеристики по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками; свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего об отмене постановления суда, защитника, который возражал против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, данных материалов дела, а также с учетом данных о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу, что оснований для избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

У обвиняемого есть постоянное место жительства и работы, где он положительно характеризуется, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, способствует установлению истины по делу. Суду не представлено и материалы дела не содержат данных о том, что находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов досудебного следствия или суда, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и препятствовать, тем самым, дальнейшему всестороннему и объективному расследованию уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции, согласно доводов, изложенных в апелляции помощника прокурора г. Харькова, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382, ч. 2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области оставить без удовлетворения.

Постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 03 января 2012 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: