Ухвала

від 12.10.2015 по справі 808/8026/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ВІДПОВІДАЧА

12 жовтня 2015 року Справа № 808/8026/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області

про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області, в якому просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 173,71 грн. за кожен день затримки, починаючи з дня звільнення (10.08.2015) та по день фактичного розрахунку. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення як другого відповідача ОСОБА_3 державну інспекцію з питань праці у Запорізькій області, оскільки звільнення з посади позивача ОСОБА_1 прийнято ОСОБА_3 державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області, процес реорганізації останньої триває і відомості щодо припинення юридичної особи в ЄДРПОУ відсутні.

Позивач, представник відповідача в судовому засіданні не заперечили.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача ОСОБА_3 державну інспекцію з питань праці у Запорізькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань праці у Запорізькій області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак