Постанова

від 01.04.2013 по справі 824/355/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р. м. Чернівці справа № 824/355/13-а

17:25 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Козмуляка А.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

прокурора відділу прокуратури м. Чернівці - ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Чернівцях

до ПП ВКФ «АВАНПАК ІНЖІНІРІНГ»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях (далі - позивач), з урахуванням уточнених позовних вимог, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «АВАНПАК-ІНЖІНІРІНГ» (далі - відповідач, ПП ВКФ «АВАНПАК-ІНЖІНІРІНГ», яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти на загальну суму 18220,00 грн. Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується борг з податку на прибуток за 2012 р. в розмірі 18220,00 грн.

Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, прокурор звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 44).

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не є перешкодою для розгляду і вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «АВАНПАК-ІНЖІНІРІНГ» (58018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33465863) зареєстроване як юридична особа 18.03.2005 р. виконавчим комітетом Чернівецької міської ради (а. с. 12-13).

08.11.2012 р. відповідачем подано до ДПІ у м. Чернівцях податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за № НОМЕР_1, в якій за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду нараховано податку на прибуток в розмірі 24743,00 грн. (а.с. 8-9).

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем частково сплачено борг в сумі 6523,00 грн., відтак, станом на день розгляду справи залишок боргу становить 18220,00 грн. (24743,00 грн. - 6523,00 грн.). Вказана обставина підтверджується також зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с. 48-50).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі ПК України).

Згідно п.п. 9.1.1, п. 9.1 ст. 9 ПК України до загальнодержавних податків та зборів належить податок на прибуток підприємств.

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1, 49.3 ст. 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем не сплачено у повному обсязі самостійно визначене ним податкове зобов'язання з податку на прибуток, зазначене у податковій декларації, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 18220,00 грн.

Пунктом п. 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2, п. 95.3 ст.95 ПК України).

Судом встановлено, у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, 02.04.2012 р. ДПІ у м. Чернівцях направлено податкову вимогу форми «Ю» № 632 на суму 11546,80 грн. Вказана вимога отримана уповноваженою особою відповідача того ж дня, що підтверджується особистим підписом (а.с. 11).

Оскільки відповідач не сплатив суму податкового боргу, державна податкова інспекція у м. Чернівцях не відкликала податкову вимогу форми «Ю» № 632 від 02.04.2012 р. Вказана обставина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зворотнім боком облікових карток платника (відповідача) за 2012 р. та 2013 р. (а.с. 25-26, 27, 47, 48-50).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав належні та допустимі докази відсутності або погашення ним в добровільному порядку податкового боргу в сумі 18220,00 грн. з податку на прибуток.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог податкового законодавства щодо сплати податкових зобов'язань, що є підставою для стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують платника (відповідача) з погашення податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 160 - 167, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «АВАНПАК ІНЖІНІРІНГ», яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти на загальну суму 18220,00 грн.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена та підписана судом у повному обсязі 04 квітня 2013 р.

Суддя В.К. Левицький