Ухвала

від 16.06.2011 по справі 2а-6742/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 червня 2011 року № 2а-6742/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Пономарьові Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Т.А.В. Інжиніринг» простягнення на користь держави коштів, одержаних за нікчемним правочином за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва»звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Т.А.В. Інжиніринг»про стягнення на користь держави коштів, одержаних за нікчемним правочином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2011 р. відкрито провадження у справі № 2а-6742/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 31.05.2011 р.

Зважаючи на неприбуття відповідачів в судове засідання 31.05.2011 р., судом було оголошено перерву в розгляді справи до 16.06.2011 р.

В судове засідання 16.06.2011 р. відповідачі не прибули та не скерували своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, судова кореспонденція, скерована на адресу відповідача 1 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс»була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться», а також судова кореспонденція, скерована на адресу відповідача 2 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Т.А.В. Інжиніринг»була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться».

Зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються стягнення на користь держави коштів, одержаних за нікчемним правочином, укладеним між відповідачами 1 та 2, що не знаходяться за місцем своєї реєстрації, судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до певної дати для надання позивачу часу для можливого уточнення позовних вимог.

Представник позивача що зупинення провадження у справі до певної дати з наведених підстав -не заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до відповідної дати з метою надання позивачу часу для можливого уточнення позовних вимог

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-6742/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РПР-Телекомунікації Сервіс», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Т.А.В. Інжиніринг»про стягнення на користь держави коштів, одержаних за нікчемним правочином до 25.07.2011 р. об 10:00.

2. Зобов'язати сторін по справі надати до суду всі необхідні документи та докази на підтвердження своїх правових позицій.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська