Ухвала

від 12.10.2015 по справі 5011-5/15279-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа №5011-5/15279-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2015

у справі № 5011-5/15279-2012 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватортрейд"

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд"

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватортрейд" звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про розірвання договору та повернення майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2012 у справі № 5011-5/15279-2012.

24.09.2015 відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 5011-5/15279-2012, у якій скаржник просить переглянути в апеляційному порядку рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 5011-5/15279-2012, в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 02.11.2012 року, та скасувати його в зазначеній частині.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" N 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК).

Отже, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку відповідає розміру однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 становив 1 218,00 грн.

Проте, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 669,90 грн. згідно з квитанцією № 0.0.439544208.1 від 24.09.2015, що менше встановленого розміру.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрлюкс-Буд" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 5011-5/15279-2012 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд".

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук