Постанова

від 08.10.2015 по справі 922/2807/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Справа № 922/2807/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від позивача - Макаренко О.М. - за довіреністю від 02.06.2015р. № 56-15,

від 1-го відповідача (апелянт) - Журавель О.В. - за довіреністю від 31.12.2014р. № 2-283,

від 2-го відповідача - не з'явився,

від 3-го відповідача - не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився ,

від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (апелянт) - Ященко Р.Ю. - за довіреністю від 13.05.2014р. № 14-135,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№4510 Х/2) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх.№4512 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. у справі №922/2807/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС", м.Київ,

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг Сервіс Груп", м. Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДК "Юкон", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз", м. Київ,

про стягнення коштів в сумі 175338,38 грн. та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. у справі №922/2807/15 (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) усунути перешкоди у реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха Михайла, 7/2, код ЄДРПОУ 35982497) права доступу до Єдиної газотранспортної системи України, шляхом здійснення закачування позитивного дисбалансу газу видобутку вересня 2012 року в загальному обсязі 549,101 тис. куб.м (п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто один куб. м) до підземних сховищ газу.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскільки зобов'язання за договором на зберігання природного газу від 27.04.2012р. № 1204000862 не були виконані з боку виконавця та належний на праві власності позивачу природний газ в обсязі 549,101 тис. куб.м безпідставно не закачано до ПСГ, господарські зобов'язання між сторонами стосовно закачування до ПСГ обсягів належного позивачу газу підлягають виконанню.

Крім того, господарський суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення солідарно з 1-го та 2-го відповідачів пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором період з 30.09.2012р. по 30.12.2012р. не підлягають задоволенню у зв'язку зі закінченням строку позовної давності та заявлення ПАТ "Укртрансгаз" вимоги щодо застосування позовної давності до спірних правовідносин.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. у справі №922/2807/15 в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" усунути перешкоди у реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос" права доступу до Єдиної газотранспортної системи України, шляхом здійснення закачування позитивного дисбалансу газу видобутку вересня 2012 року в загальному обсязі 549,101 куб.м до підземних сховищ газу та відмовити у позові в цій частині повністю; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. у справі № 922/2807/15 - залишити без змін; судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційних вимог ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначає, що ТОВ "ГАЗ-МДС", уклавши договір купівлі-продажу природного газу від 30.08.2012р. № 07-СД та надавши оператору (на той час - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") Ресурсний баланс на вересень 2012 року та Плановий розподіл природного газу власного видобутку споживачам ТОВ "Газконсалтинг" в обсязі 480,00 тис.куб.м природного газу, вчинило дії, які свідчать про розпорядження своїм майном - передачу 30.08.2012р. ТОВ "Газконсалтинг" природного газу для подальшої реалізації споживачам у вересні 2012 року.

Також, апелянт, посилаючись на положення ст. 317, 319, 334, 655, 656 Цивільного кодексу України, зазначає, що оскільки природний газ у обсязі 549,101 тис.куб.м не був закачаний 1-им відповідачем до підземних сховищ, при цьому, момент передання спірного природного газу у власність позивачу не визначений та сторони у договорі купівлі-продажу природного газу від 28.09.2012р. №11-СД передбачили порядок повернення коштів у випадку не поставки природного газу, таким чином, ТОВ "Компанія "Юкос" було обрано невірний спосіб захисту порушених прав, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Також, не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. у справі №922/2807/15 в частині задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" усунути перешкоди у реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос" права доступу до Єдиної газотранспортної системи України, шляхом здійснення закачування позитивного дисбалансу газу видобутку вересня 2012 року в загальному обсязі 549,101 куб.м до підземних сховищ газу та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог ПАТ "Укртрансгаз" посилається на наступні обставини справи:

- порушення 1-им відповідачем умов договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу від 27.04.2012р. № 1204000862 не відповідає дійсності, оскільки:

- по-перше, у відповідності до п. 2.9 договору заявка позивача щодо закачування природного газу у вересні 2012 на умовах договору мала бути надана 1-му відповідачу у строк не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до початку місяця закачування газу в ПСГ, а отже - до 26.07.2012р. При цьому, 1-м відповідачем ні у визначений строк, ні в подальшому не було отримано заявок щодо закачування в ПСГ природного газу в обсязі 549,101 тис. куб м.

- по-друге, до листа від 11.10.2012р. № 796/10-12 додаються акти відбору природного газу з ПСГ, тобто проекти документів, які відображають здійснення господарської операції, протилежної до закачування природного газу в ПСГ;

- задоволення позовних вимог згідно умов договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу від 27.04.2012р. № 1204000862 є безпідставним в силу припинення зобов'язань 1-го відповідача перед позивачем у зв'язку з закінченням терміну дії договору в частині надання послуг із зберігання природного газу;

- в порушення ч. 1 ст. 15 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" позивачем не доведено наявності договірних відносин між позивачем та 1-м відповідачем, як підстави для надання доступу до ЄГТСУ шляхом здійснення закачування природного газу.

- відсутність одностороннього акту оператора про приймання-передачу природного газу при закачуванні в ПСГ 549,101 тис.куб.м у вересні 2012 року свідчить про відсутність позитивного дисбалансу газу в позивача в зазначений період та, відповідно, про безпідставність вимог щодо зобов'язання 1-го відповідача закачати позитивний дисбаланс газу вересня 2012 року в загальному обсязі 549,102 тис. куб. м в ПСГ.

- право власності на спірні об'єми природного газу у позивача є недоведеними, оскільки у ТОВ "ГАЗ-МДС" були відсутні правові підстави укладати договори купівлі-продажу природного газу з позивачем та передавати 30.09.2012р. вказане майно, яке на зазначений час було відсутнє, у зв'язку з використанням його споживачами ТОВ "Газконсалтинг" в період з 01.09.2012р. по 30.09.2012р. на підставі Планового розподілу природного газу власного видобутку ТОВ "ГАЗ-МДС" на вересень 2012 року.

- акти приймання-передачі природного газу від 30.09.2012р., підписані між позивачем і ТОВ "ГАЗ-МДС", не є первинними документами в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки містять посилання на господарські операції, які не могли відбутися в силу відсутності в ТОВ "ГАЗ-МДС" обсягів природного газу для здійснення передачі товару позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Оскільки апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" подано на один і той самий процесуальний документ, а саме - рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. у справі №922/2807/15, колегія суддів ухвалила про спільний розгляд вказаних апеляційних скарг в одному апеляційному провадженні у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Юкос" просить апеляційні скарги ПАТ "Укртрансгаз" та ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. у справі № 922/2807/15 - без змін (вх.№ 13899 від 07.10.2015р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі, позивач зазнає, що акти приймання-передачі природного газу від 30.09.2012р., складені між ТОВ "ГАЗ-МДС" та ТОВ "Компанія "Юкос", є первинними документами в розумінні положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", оскільки містять всі реквізити, визначені вказаним Законом, та підтверджують здійснення господарської операції з передачі у власність ТОВ "Компанія "Юкос" природного газу обсягом 549,101 тис.куб.м.

Крім того, позивач зазначає, що в силу приписів п. 2.9.2.3 Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19.04.2012р. № 420 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2012р. за № 721/21034, закінчення дії договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу від 27.04.2012р. № 1204000862 не припинило зобов'язання здійснити закачування до ПСГ природного газу обсягом 549,101 тис. куб. м, що належить ТОВ "Компанія "Юкос".

В судовому засідання представник ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та ПАТ "Укртрансгаз" підтримали вимоги апеляційних скарг, просили суд рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. у справі №922/2807/15 в частині задоволення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" усунути перешкоди у реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос" права доступу до Єдиної газотранспортної системи України, шляхом здійснення закачування позитивного дисбалансу газу видобутку вересня 2012 року в загальному обсязі 549,101 куб.м до підземних сховищ газу скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в повному обсязі.

Представник ТОВ "Компанія "Юкос" заперечував проти доводів апеляційних скарг, просив суд рішення господарського суду від 19.08.2015р. у справі №922/2807/15 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників 2-го та 3-го відповідачів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, викладені в апеляційних скаргах, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

27.04.2012р. між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступником якої є ПАТ "Укртрансгаз", іменований - "виконавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос" (іменований - "замовник") було укладено договір на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу за №1204000862 (надалі - договір).

Відповідно до п.1 договору виконавець зобов'язався протягом строку, визначеного даним договором, зберігати в підземному сховищі газу (далі - ПСГ) природний газ, у тому числі страховий запас газу, переданий йому замовником, та повернути замовнику газ у кількості, визначеній у цьому договорі, а замовник зобов'язався внести плату за послуги зі зберігання (закачування, зберігання, відбору) у встановлені договором строки.

Листом за №796/10-12 від 11.10.2012 позивач звернувся на адресу 1-го відповідача щодо закачування позитивного дисбалансу газу в ПСГ у вересні 2012 року, до якого додано на підписання акт приймання-передачі природного газу при закачуванні з ПСГ у вересні 2012 року, із відомостями про обсяг позитивного дисбалансу газу - 549,101 тис. куб. м (п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто один куб. м), звіт про надходження і розподілення газу ТОВ "Компанія "Юкос", документи про фактичне споживання газу із ресурсів ТОВ "Компанія "Юкос", які позивач надав відповідачу на виконання згідно укладеним між ними договором.

Зазначені акти приймання-передачі підписані відповідачем не були, позитивний дисбаланс природного газу не був закачаний до ПСГ, що стало підставою для звернення з даним позовом до господарського суду.

Надаючи правовий аналіз спірним правовідносинам, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" суб'єкти ринку природного газу мають рівні права доступу до Єдиної газотранспортної системи України.

Пунктом 11 статті 1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" визначено, що Єдина газотранспортна система України (далі - ЄГТСУ) - виробничий комплекс, що складається з магістральних газопроводів та газорозподільних мереж, підземних сховищ газу та інших організаційно і технологічно пов'язаних з ними об'єктів та споруд, призначених для транспортування, розподілу і зберігання природного газу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" газотранспортні, газорозподільні та газодобувні підприємства під час здійснення транспортування та розподілу природного газу газопроводами, які перебувають у їхній власності чи користуванні на законних підставах, зобов'язані за зверненням суб'єктів ринку природного газу забезпечити їм доступ до цих мереж на підставі укладених договорів.

Згідно наданих письмових пояснень ТОВ "ГАЗ-МДС" (вх.№ 32281 від 11.08.2015р.) товариство є стороною договору про спільну діяльність від 21.07.1997р. № 23-3/97-84Б-97, укладеного з ТОВ "Надра-Геоінвест", та відповідальною особою за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання даного договору про спільну діяльність.

У вересні 2012 року, під час реалізації договору про спільну діяльність, ТОВ "ГАЗ-МДС" видобуло із свердловин № 2,6,7,9 Скоробогатьківського родовища природний газ в обсягах 549,101 тис.м3, який передало ДК "Укргазвидобування" на замірному вузлі обліку, яка в свою чергу передала зазначений обсяг газу на зберігання в газові мережі УМГ "Київтрансгаз" ДК "Укртрансгаз", про що було складено відповідний акт від 30.09.2012р., який надано до матеріалів справи (т.1, а.с. 136).

Крім того, матеріали справи місять договір про надання послуг по прийому, підготовці та транспортуванню вуглеводної сировини від 30.12.2011р. № 89/12, укладеного між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (іменований "виконавець") та ТОВ "ГАЗ-МДС" (іменований "замовник"), відповідно до п. 1.1 якого замовник зобов'язується із власних свердловин № 2,6,7,9 Скоробагатьківського родовища подати природний газ та газоконденсатну суміш по шлейфах виконавця свердловини № 60, 9, 380 Скоробагатьки до Скоробагатьківської УКПГ, а виконавець зобов'язується надати послуги по прийому і підготовці на Скоробагатьківській УКПГ та транспортуванню природного газу замовника по газопроводу Скоробагатьківська УКПГ - Яблунівський ГПЗ для подачі в систему магістральних газопроводів ДК "Укртрансгаз".

Як встановленому судовою колегією, позивач на підставі договорів купівлі-продажу природного газу від 28.09.2012р. № 11-СД та № 08-Г придбав у ТОВ "ГАЗ-МДС" природний газ загальним об'ємом 549,101 тис. куб. м (п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто один куб. м), про що у відповідності до п. 3.21 вказаних договорів були підписані акти прийому-передачі природного газу від 30.09.2012р., що знаходяться в матеріалах справи (т.1, а.с. 141-143).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форма), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Факт укладення та виконання умов договорів купівлі-продажу природного газу від 28.09.2012р. підтверджується обома сторонами договору, при цьому, акти прийому-передачі природного газу від 30.09.2012р. складено у відповідності до положень статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", у зв'язку зчим є первинними документами, якими підтверджується здійснення господарської операції між сторонами договору.

Щодо посилання апелянтів на фактичну відсутність природного газу в розмірі 549,101 тис.куб.м на час укладення вказаних договорів купівлі-продажу природного газу від 28.09.2012р., посилаючись на його передачу споживачам ТОВ "Газконсалтинг", що виключає можливість укладення відповідних договорів купівлі-продажу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно наданих письмових пояснень ТОВ "Газ-МДС" (т.1, а.с. 132-134), планові обсяги видобутку природного газу складали 480,000 тис.м3, що підтверджується наданим плановим баланс видобутку природного газу на вересень 2012р. за договором про спільну діяльність, ресурсним балансом № 1 від 29.08.2012р., інформацією про надходження та розподіл природного газу за вересень 2012р., плановим розподілом природного газу по споживачах станом на 01.09.2012р. (т.1, а.с. 144-147).

Також, матеріали справи міститься попередній акт приймання-передачі від 30.08.2012р.№ 1, підписаний між ТОВ "ГАЗ-МДС" та ТОВ "Газконсалтінг", що підтверджує існування між вказаними особами попередньої домовленості з поставки на адресу останнього природного газу в плановому обсязі 480 тис. м3 (т.1, а.с. 110).

Згідно п.2 даного акту від 30.08.2012р.№1, остаточні акти приймання-передачі сторони повинні були підписати після закінчення місяця поставки, виходячи з фактично поставлених обсягів.

З пояснень ТОВ "ГАЗ-МДС" вбачається, що ТОВ "Газконсалтінг" взяті на себе попередні зобов'язання перед ТОВ "ГАЗ-МДС" не виконало, вартість зазначених обсягів газу не оплатило, тому ТОВ "ГАЗ-МДС" не передавало фактичні обсяги природного газу на адресу ТОВ "Газконсалтинг" та не підписувало з ними будь-яких документів щодо передачі фактично видобутих обсягів природного газу у вересні 2012 року.

При цьому, як правомірно встановлено місцевим господарським судом, обсяг фактично видобутого у вересні 2012 року природного газу в обсязі 549,101 тис.куб.м ТОВ "ГАЗ-МДС" передало ТОВ "Компанія "Юкос", про що свідчать підписані сторонами договори та акти від 30.09.2012р., що знаходяться в матеріалах справи.

Отже, наданий ПАТ "НАК "Нафтогаз України" акт приймання-передачі природного газу від 30.08.2012р. № 1, підписаний між ТОВ "ГАЗ-МДС" та ТОВ "Газконсалтінг", який за своєю правовою природою є попереднім (плановим), не може бути доказом (первинним документом), яким підтверджується фактичне приймання-передачі обсягів видобутого в вересні 2012 року природного газу сторонами.

Апелянтами, в свою чергу, в спростування вказаного факту не надано остаточних актів приймання-передачі природного газу, підписаних ТОВ ГАЗ-МДС" та ТОВ "Газконсалтінг" на виконання існуючої між ними попередньої домовленості.

Крім того, відповідно до п. 2.9.2 Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19.04.2012р. №420 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2012р. за № 721/21034 (далі - Порядок), головною метою комерційного балансування є встановлення на підставі документально оформлених даних відповідності між фактичними надходженнями і фактичним розподіленням газу за звітний місяць по кожному постачальнику газу .

Перевищення розподілення газу над його надходженням є негативним дисбалансом, а перевищення надходження газу над його розподіленням - позитивним дисбалансом .

Загальний облік дисбалансів проводить оператор, який інформує постачальника на ГП про наявність дисбалансу за звітний місяць.

Так, функціями оператора ЄГТСУ у відповідності до п. 2.2 Порядку, зокрема, є здійснення балансування між обсягами надходження газу до ЄГТСУ (від ГДП, за міжнародними угодами, за зовнішньоекономічними контрактами та за рахунок відбору газу з ПСГ) та обсягами подачі газу з ЄГТСУ (реалізації споживачам України, транзиту територією України та закачування до ПСГ).

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 05.11.2010р. № 463 з листопада 2010 року по листопад 2013 року функції оператора Єдиної газотранспортної системи України було покладено на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яке на час виникнення спірних правовідносин здійснювало функції оператора, та було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не надано суду жодних належних доказів на підтвердження відсутності природного газу, видобутого у вересні 2012 року в обсязі 549,101 тис. м3, в ЄГТСУ та/або його розподіл між споживачами ТОВ "Газконсалтинг" чи власне ТОВ "ГАЗ-МДС".

За таких обставин судом встановлено, що ТОВ "Газконсалтинг" фактично не отримувало від ТОВ "ГАЗ-МДС" видобутий у вересні 2012 року природний газ в обсязі 549,101 тис. куб.м, а тому відсутні правові підстави для балансування цього обсягу газу ТОВ "Газконсалтинг".

Оскільки придбання позивачем ТОВ "Компанія "Юкос" у ТОВ "ГАЗ-МДС" видобутого у вересні 2012 року природного газу в кількості 549,101 тис. м. куб. підтверджується матеріалами справи, та відсутній факт реалізації вказаного природного газу споживачам, у ТОВ "Компанія "Юкос" наявний позитивний дисбаланс природного газу.

При цьому, саме лише посилання апелянтів на відсутність одностороннього акту оператора щодо наявність позитивного дисбалансу спірного газу та приймання-передачі природного газу при закачуванні в ПСГ 549,101 тис. куб.м у вересні 2012 року є безпідставним, оскільки визначення поняття "позитивний дисбаланс" ґрунтується на різниці обсягу фактичного надходження та розподілу газу за звітний період по кожному постачальнику, а не встановлюється як такий на підставі складеного оператором одностороннього акту.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власним має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" зберігання (закачування, відбір) природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким газозберігаюче підприємство зобов'язується зберігати у сховищах природний газ, переданий йому власником такого газу або іншою особою, яка має право на передачу газу для зберігання, і повернути його особі, яка має право на отримання зазначеного газу, у схоронності та у строк, зазначений у договорі, а особа, яка передала газ на зберігання, зобов'язується оплатити вартість послуги із зберігання газу в розмірі та порядку, визначених у договорі.

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" визначено, що газозберігаюче підприємство забезпечує рівні права доступу до потужностей для зберігання природного газу всім суб'єктам ринку природного газу.

Позивачем на підтвердження існування між сторонами договірних правовідносин щодо зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу надано до матеріалів справи відповідні договори, укладені відповідно до типового договору, затвердженого постановами НКРЕ від 23.06.2011р. № 1074 та від 01.11.2012р. № 1398, а саме:

- від 15.04.2013р. № 1304007222, строк дії в частині зберігання природного газу визначено до 15.04.2014р.

- від 16.04.2014р. № 1404000256, строк дії в частині зберігання природного газу визначено до 15.04.2015р.

- від 15.04.2015р. № 1504000527, строк дії в частині зберігання природного газу визначено до 15.04.2016р.

Крім того, у відповідності до п. 2.9.2.1 Порядку при позитивному дисбалансі постачальник (за винятком гарантованого постачальника), який не зберігає газ у ПСГ, зобов'язаний до 7 числа місяця, наступного за звітним, закачати газ до ПСГ в обсязі позитивного дисбалансу та документально оформити ці заходи з ГЗП або документально оформити заміщення газу з іншим постачальником та/або ВГ.

У разі невиконання постачальником, що має позитивний або негативний дисбаланс, вимог пунктів 2.9.2.1 і 2.9.2.2 підпункту 2.9.2 пункту 2.9 цього розділу оператор при позитивному дисбалансі - проводиться у звітному місяці закачування газу в обсязі дисбалансу та оформлює в односторонньому порядку закачування газу до ПСГ для постачальника, що має позитивний дисбаланс, а обсязі дисбалансу, у тому числі шляхом заміщення. При цьому постачальник здійснює розрахунки з ПЗГ за закачування, зберігання та відбір газу з ПСГ на загальних умовах (п.п. 2.9.2.3 Порядку).

Отже, зважаючи на те, що договірні зобов'язання щодо зберігання належного на праві власності ТОВ "Компанії "Юкос" природного газу в обсязі 549,101 тис.куб.м. на даний час не виконано, що не спростовується учасниками судового процесу, закінчення дії договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу від 27.04.2012р. № 12004000862, укладеного між ТОВ "Компанія "Юкос" і ПАТ "Укртрансгаз", не припинило зобов'язання 1-го відповідача здійснити закачування до ПСГ позитивного дисбалансу природного газу позивача обсягом 549,101 тис.куб.м.

Колегія суддів також зазначає, що частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Визначенні вказаною ст. 16 Цивільного кодексу України способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватися до всіх чи більшості відповідних суб'єктивних прав.

Разом з тим, значений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Положення ст.ст. 55, 124 Конституції України, норми яких поширюються на всі без винятку правовідносини, що виникають у державі, а також статті 3 Цивільного кодексу України визначають право особи на звернення до суду за захистом своїх прав.

Це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

При цьому, відмова суду у задоволенні позову з тих підстав, що обраний ним спосіб захисту, не передбачений законом, не можна визнати обґрунтованим.

Саме такий концептуальний підхід до застосування ст. 16 Цивільного кодексу України визначений в постанові Верховного Суду України від 21.05.2012р. у справі №6-20цс11.

На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що позивачем обрано ефективний спосіб захисту свого порушеного права, при цьому, позовні вимоги ТОВ "Компанія "Юкос" щодо здійснення закачування позитивного дисбалансу газу видобутку вересня 2012 року в загальному обсязі 549,101 тис. куб. м (п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто один куб. м) до підземних сховищ газу є обґрунтованими, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду в цій частині є законним.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги щодо стягнення солідарно з 1-го та 2-го відповідачів на користь позивача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 175338,38 грн. за період з 30.09.2012 року по 30.12.2012 року (91 день) є безпідставними, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 Цивільного кодексу України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Укртарнсгаз" у відзиві на позов заявлено про застосування позовної давності щодо позовних вимог про стягнення солідарно з 1-го та 2-го відповідачів пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 30.09.2012 року по 30.12.2012 року, а, отже, вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг в зв'язку з їх юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" не підлягають задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. у справі №922/2807/15 має бути залишене без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг, витрати апелянтів по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2015р. у справі №922/2807/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 13.10.2015р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.