Ухвала

від 13.10.2010 по справі 20/14-21/32

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 20/14-21/32

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Такмаков Ю.В.*

при секретарі Пироженко І.В.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 (дов. № 1 від 17.09.2008р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю В«НільсВ» Науково -виробнича фірма, м. Харків (вх. № 2885 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 24 червня 2010 року по справі № 20/14-21/32

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«НільсВ» Науково -виробнича фірма, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельно-виробнича компанія ХХІ векВ» , м. Кременчук, Полтавської області

про стягнення 232 762,61 грн.,-

встановила:

В грудні 2008 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю В«НільсВ» Науково -виробнича фірма, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ТОВ В«Торгівельно-виробничої компанії ХХІ векВ» 232762,61 грн., з яких - 20747,18 грн. сума основного боргу за договором № 61 від 10.09.2007 р., 212015,43 грн. пеня та відшкодувати судові збитки позивачу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24 червня 2010 року (суддя Тимченко Б.П.) у позові відмовлено.

Позивач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає його незаконним та необґрунтованим, а також таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, договору та матеріалам справи. З цих обставин, позивач просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю В«Торгівельно-виробнича компанія ХХІ векВ» , письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надав.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання сторонами додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2010 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати позивачу надати обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на рахунок-фактуру і докази його оплати, оригінали документів, наданих в обґрунтування позову.

3. Запропонувати відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням; докази оплати рахунків-фактур.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Такмаков Ю.В.